- Левада-Центр - https://www.levada.ru -

Развитие культуры ответственного отношения к домашним животным в России

Автор: editor - 22.01.2020 @ 18:36 В рубрике: Пресс-выпуски,Рассылка | Комментарии закрыты

Развитие культуры ответственного отношения к домашним животным в России

Левада-Центр провел исследование методом личного опроса по репрезентативной выборке населения городов России 1 млн. человек и более, по заказу эксперта в области питания и ухода за домашними питомцами бренда PURINA. Объем выборки – 1003 человека в возрасте 18-65 лет.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель исследования

Перед исследованием была поставлена цель – исследовать культуру ответственного отношения к домашним животным в России. Для этого был поставлен ряд задач:

Оценить, что именно россияне понимают под ответственным содержанием домашних животных
Выявить проблемы, стоящие перед человеком, который хочет завести домашнее животное
Оценить с какими проблемами городской среды сталкиваются владельцы домашних животных
Оценить уровень осведомленности о проблеме безнадзорных животных
Оценить готовность внести личный вклад в решение проблемы безнадзорных животных

Выборка исследования

Исследуемая совокупность – жители 6 городов России с населением 1 миллион человек и более в возрасте 18-65 лет.

Случайный отбор опросных участков (по спискам избирательных участков в отобранных городах), из расчета 20 – 22 интервью на один опросный участок (всего отобрано 48 опросных участков);
Случайный отбор респондентов на отобранных опросных участках, с контролем квот по полу и возрасту, разработанных на основании данных Федеральной службы государственной статистики на 1 января 2018 года, а также с контролем квот на владение домашними животными (50% содержат кошек и/или собак у себя дома и 50% не содержат ни кошек, ни собак).

Объем выборки – 1003 респондента.

Структура опрошенных (в % от числа опрошенных):

ПОЛ
Мужской	46
Женский	54
ВОЗРАСТ
18-24	12
25-39	39
40-54	29
55-65	21
СОДЕРЖАНИЕ КОШЕК/СОБАК
Содержат кошек и/или собак	50
Не содержат ни кошек, ни собак	50
ГОРОД
Москва	20
Санкт-Петербург	20
Казань	15
Ростов-на-Дону	15
Челябинск	15
Новосибирск	15
ОБРАЗОВАНИЕ
начальное или ниже, неполная средняя школа (7-8, сейчас 9 классов)	2
средняя школа (10, сейчас 11 классов)	12
начальное профессиональное образование	4
среднее профессиональное образование	31
незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза)	7
высшее	45
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Нам не хватает денег даже на питание	3
Нам хватает денег на питание, но не хватает на одежду	5
Нам хватает денег на питание и одежду, покупка более дорогих вещей, таких как телевизор или холодильник, вызывает у нас проблемы	36
Мы можем покупать некоторые дорогие вещи, такие как холодильник или телевизор, но не можем купить автомобиль	35
Мы можем купить автомобиль, но не можем сказать, что не стеснены в средствах	11
Мы можем ни в чем себе не отказывать	5

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.Содержание домашних животных

Значительная часть жителей крупных городов, имеющие домашних животных (59% всех опрошенных), содержит кошек – 66%. Собаки живут дома у 38% тех, у кого есть домашние животные, а другие питомцы (птицы, грызуны, рыбки и т.д.) живут у 27% владельцев домашних животных.

Из тех, кто сказал, что содержит дома кошек и/или собак (50% от всех опрошенных), 77% содержат кошек, 44% содержат собак, 11% имеет дома и кошек, и собак, а 4% содержат и кошек, и собак, и других домашних животных одновременно. (см. График 1).

График 1: Содержание домашних животных (по данным вопроса «Есть ли у Вас домашние животные?», в %% от числа тех, кто указал, что имеет хотя бы одно домашнее животное)

^[1]

У 6% владельцев кошек и у 4% владельцев собак дома есть другие домашние животные (птицы, грызуны, рыбки).

Желанием когда-либо завести кошку или собаку поделились 45% тех, у кого их нет в настоящий момент. При этом у 4% сейчас живет другой питомец. (см. График 2).

График 2: Желание завести кошку или собаку (по данным вопроса «Хотели бы Вы завести кошку или собаку в ближайшее время или когда-либо в будущем?», в %% от числа тех, кто в вопросе «Есть ли у Вас домашние животные?» не выбрал варианты «кошка/кошки» и/или «собака/собаки»)

^[2]

Среди проблем, которые в настоящий момент мешают обзавестись кошкой или собакой чаще всего называли недостаток места в доме/квартире (21%), отсутствие возможности поручить кому-либо уход за питомцем на время своего отъезда (21%). Еще 20% опасаются, что содержание домашнего питомца будет отнимать много времени и сил, а 17% сказали, что их текущий образ жизни не предполагает наличия домашнего животного, и его придется изменить ради кошки или собаки.

Немного реже, россияне говорили об аллергии на кошек/собак у себя или детей (13%), наличии в семье маленьких детей (13%), при этом люди в возрасте 25-39 лет чаще всего называли именно эту причину (24%) или нежелании других членов семьи (11%).

Почти каждый десятый (9%) сообщил, что не хочет переживать потерю питомца (чаще других эту причину называли люди в возрасте 55-65 лет (17%))

Среди тех, кто не имеет кошек/собак в настоящий момент только 4% ответили, что просто не хотят их заводить или не любят животных. О внешних ограничениях, таких как запрет арендодателей (5%), неразвитая инфраструктура (5%) и недостаток средств (8%), говорили существенно реже. Причем о недостатке средств чаще всего говорили люди с низким доходом (26% от тех, кому не хватает денег даже на питание). (см. График 3).

График 3: Ограничения, не позволяющие завести кошку или собаку (по данным вопроса «Что именно сейчас не позволяет Вам завести кошку или собаку?», в %% от числа тех, кто в вопросе «Есть ли у Вас домашние животные?» не выбрал варианты «кошка/кошки» и/или «собака/собаки»)

^[3]

Значительная часть владельцев кошек и собак считает, что животное нужно регулярно показывать ветеринару, в том числе для вакцинации, стерилизации или в случае болезни (38%). Около трети считают, что животное нужно носить ветврачу только для вакцинации, стерилизации и в случае болезни (29%), еще 24% придерживаются мнение, что ветеринар нужен только в случае болезни питомца. Незначительно число владельцев (7%) считает, что при лечении животного в первую очередь нужно опираться на мнение интернета и знакомых, и только если самоназначения не помогли – идти к ветврачу, или вовсе нет необходимости посещать ветеринара (1%, это преимущественно люди с низким доходом (10% тех, кому не хватает даже на питание), они выбирали этот вариант значительно чаще представителей других доходных групп) (см. График 4).

График 4: Основания для посещения ветеринарного врача (по данным вопроса «Когда, по Вашему мнению, необходимо посещать ветеринарного врача?», в %% от числа тех, кто в вопросе «Есть ли у Вас домашние животные?» не выбрал варианты «кошка/кошки» и/или «собака/собаки»)

^[4]

По данным исследования, самый популярный способ заведения домашнего животного – взять его у знакомых, или у кого-то, кто в частном порядке пристраивает животное (в среднем 47% жителей крупных городов сказали о таком способе, при этом, среди тех, кто в настоящий момент содержит кошек/собак, таких чуть больше половины (52%). Подбирали уличное животное 41% владельцев кошек/собак, а из питомника/у заводчика/на выставке породистых животных приобретали своих животных 28% владельцев и около 13 % тех, у кого в настоящий момент нет кошек/собак. 7% всех опрошенных сказали, что животное не выбирали, и еще 7% выбрали животное после личного посещения приюта, либо на специальном ресурсе (4% и 3% соответственно) (см. График 5).

График 5: Способ появления домашнего животного в семье (по данным вопроса «Где Вы брали своего питомца(-ев), нынешнего или тех, которые были у Вас когда-либо?», в %% от числа всех опрошенных в зависимости от того, есть ли у респондента кошки и/или собаки)

^[5]

Таким образом, в настоящий момент, около 18% владельцев домашних животных содержит более одного вида домашних животных. Среди владельцев кошек и/или собак 39% содержат кошек, а 22% – собак.

Из тех, у кого сейчас нет кошек/собак, 45% хотели бы их завести, однако им не позволяет это сделать недостаток материальных ресурсов (21% – недостаток жилплощади, 8% недостаток средств), ожидание большого количества проблем связанных с владением животным (недостаток времени и сил (20%), сложности с оставлением питомца на время отъезда (21%), неразвитость инфраструктуры (5%) и страх потери (9%)). Так же называли ряд существенных препятствий, таких как аллергия (13%), запрет членов семьи или арендодателя (16%).

При этом чаще всего, у россиян питомец появлялся в семье в результате пристройства в «добрые руки» (47%), с улицы (32%) или из питомника (20%)

2. Оценка развития культуры ответственного отношения в России

Большая часть россиян (70%) считает, что в целом в российском обществе преобладает ответственное, осознанное и дружелюбное в той или иной степени отношение к животным. Только 28% оценивают отношение к животным более негативно на в той или иной степени халатное, неосознанное и недружелюбное. (см. График 6).

График 6: Оценка культуры отношения к животным в российском обществе (по данным вопроса «Как Вы считаете, какой тип отношения к домашним животным в основном преобладает в нашем обществе?», в %% от числа всех опрошенных)

^[6]

При этом в качестве основных проблем отношения к животным в нашем обществе чаще всего называют неразвитость ответственного отношения к заведению и содержанию домашних животных (51%) и культуры содержания домашних животных (48%), а также халатное отношение к здоровью питомца (39%). Кроме того, в последнее время происходит много случаев жестокого обращения с животными (50%) и появляется большое количество фото-видео записей случаев издевательства над животными в интернете (39%), которые периодически получают широкую огласку в СМИ.

Кроме того, 31% респондентов отметили недостаточное развитие городской среды, для того чтобы содержание животных стало более комфортным и отсутствие поддержки приютов, из-за чего животные могут содержаться в плохих условиях (38%). (см. График 7).

График 7: Основные проблемы свойственные отношению к животным в нашем обществе (по данным вопроса «Как Вы считаете, какие проблемы свойственны нашему обществу в отношении к животным?», в %% от числа всех опрошенных)

^[7]

Так же, по мнению жителей городов-миллионеров, проблемой являются отсутствие обучения правилам обращения с животными с детства (49%) (см. График 7)

Практически все опрошенные (99%) считают, что детей необходимо приучать к ответственному поведению в отношении домашних животных (см. Таблицу 1).

Таблица 1: Необходимость приучения детей к ответственному поведению в отношении питомцев (по данным вопроса «Как Вы считаете, какие проблемы свойственны нашему обществу в отношении к животным?», в %% от числа всех опрошенных)

Как Вы считаете, нужно ли учить детей ответственности по отношению к домашним животным?	Всего (%)
Да, нужно	99
Нет, не нужно	1
Затрудняюсь ответить	0

При этом, по мнению опрошенных, лучше всего обучать детей правильному обращению с животными в семье (93%), кроме того, стоит учить детей обращению с животными в школе (33%) и детском саду (19%) (см. График 8).

График 8: Места, где дети должны учиться правильному обращению с животными (по данным вопроса «Где, по Вашему мнению, лучше всего учить детей правильно обращаться с домашними животными?», в %% от числа всех опрошенных)

^[8]

Подавляющее большинство жителей городов-миллионеров считает, что в понятие ответственного содержания животного входит регулярный выгул собак (95%) и необходимость заботиться о питомце всю его жизнь независимо от изменения обстоятельств хозяина или здоровья питомца (94%). 83% убеждены, что в понятие ответственного содержания также входит обеспечение безопасной среды (например, наличие бирок-адресников на ошейнике, антикошачьи сетки на окнах и т.д.), и еще 14% считают, что эти условия важны при наличии такой возможности.

Почти 80% сказали, что необходимо избегать физических наказаний (79%) и следить за внешним видом питомца (78%). 74% убеждены, что обязательным условием является регулярное посещение ветеринара (и 24% считает, что это важно обеспечить при наличии такой возможности). Чуть реже (63%) называли обязательным условием ответственного содержания внимание и игры с питомцем, а также совместное времяпрепровождение, дрессировку (62%), поиск кого-то, кому можно оставить питомца на время отъезда (60%) и кормление с учетом рекомендаций ветеринаров (59%).

Чаще всего сомневались в необходимости своевременной кастрации/стерилизации животного (30% сказали, что это совершенно не важно). При этом женщины чаще мужчин отмечали необходимость своевременной кастрации/стерилизации (48%), тогда как мужчины чаще говорили, что стерилизация/кастрация совершенно не важна (38%) (см. График 9).

График 9: Оценка разных аспектов ответственного содержания домашних животных (по данным вопроса «Является ли обязательным условием для ответственного содержания животного?», в %% от числа всех опрошенных)

^[9]

Исследование показало, что в первую очередь, обязательными аспектами ответственного содержания считаются удовлетворение основных потребностей животных, таких как выгул собак (95%), ответственность за питомца независимо от изменения обстоятельств – исполнение принципа «мы в ответе за тех, кого приручили» (94%), обеспечение безопасной среды (83%), отказ от физических наказаний, уход за внешним видом и регулярное посещение врача (79%, 78%, и 74% соответственно).

Тогда как основными проблемами нашего общества являются нарушения этих принципов, а именно безответственное отношение к заведению и содержанию домашних животных (51%), жестокое обращение с животными (50%), отсутствие в обществе сформированной культуры содержания домашних животных (48%) и халатное отношение к здоровью питомца (39%).

Но, даже несмотря на это, большинство (70%) все равно считает, что в целом в российском обществе преобладает в той или иной степени ответственное, осознанное и дружелюбное отношение к животным.

3. Оценка комфортности городской среды для содержания домашних животных

К общему мнению относительно комфортности городской среды жители крупных городов не пришли, независимо от наличия или отсутствия кошек/собак, примерно половина считает городскую среду скорее или совершенно некомфортной (47%), а другая половина оценивает ее как скорее или совершенно комфортную. Жители Челябинска чаще других говорили о не комфортности городской среды (67% челябинцев). (см. График 10).

График 10: Оценка комфортности городской среды (по данным вопроса «Как Вы считаете, насколько комфортна городская среда в Вашем городе/районе для жизни с домашними животными?», в %% от числа всех опрошенных)

^[10]

Чаще всего жители крупных городов сталкиваются с отсутствием мест для выгула собак, 57% сказали, что такое случалось с ними или их знакомыми за последнее время, при этом 35% сталкиваются с этим регулярно. Также, половина опрошенных (52%), сказали, что мало мест, куда пускают с питомцем, и столько же – что содержание животного очень дорого им обходится, еще 50% отметили, что сталкивались с сложностями оставить питомца на время отъезда.

С тем, что сложно арендовать жилье при наличии питомца сталкивались 40% жителей, а с агрессивными питомцами других владельцев сталкивались 49% опрошенных. (см. График 11).

График 11: Опыт столкновения с проблемами городской среды (по данным вопроса «С какими сложностями Вы или Ваши друзья/родственники с домашними животными сталкивались за последние пять лет в городской среде?», в %% от числа всех опрошенных)

^[11]

Самые главные проблемы, которые необходимо решать в первую очередь, чтобы сделать городскую среду более комфортной, это нехватка мест для выгула собак (так считают 51% опрошенных), выгул агрессивных собак без намордника (47%), и высокая стоимость ветеринарных услуг (44%).

Несколько менее остро стоят проблемы с нехваткой мест, куда пускают с питомцами (21%), сложности с тем, чтобы оставить питомца на время отъезда (19%), с арендой жилья с питомцем (17%) и перевозкой питомца в городе и за городом (14%). (см. График 12).

График 12: Оценка остроты проблем городской среды (по данным вопроса «Какие проблемы городской среды необходимо решать в первую очередь, чтобы сделать ее более комфортной для питомцев и их владельцев?», в %% от числа всех опрошенных)

^[12]

Хотя в целом, опрошенные не считают городскую среду однозначно некомфортной для проживания с кошками/собаками, есть ряд проблем, с которыми сталкивался каждый второй житель крупных городов. Чаще всего отмечали отсутствие мест для выгула собак (57%), недостаток мест, куда пускают с питомцем (52%), а также с высокую стоимость содержания питомцев (52%) и сложности с оставлением питомца на время отпуска (50%).

4. Мнение о государственной политике в отношении ответственного обращения с животными

Владельцы кошек/ собак в среднем более осведомлены о вступлении в силу положений закона об ответственном обращении с животным – 47% ответили, что слышали об этом. Среди тех, у кого нет кошек/ собак, слышали об этом только 37% (см. График 13).

График 13: Осведомленность о вступлении в силу положений закона об ответственном обращении с животными (по данным вопроса «Слышали ли Вы о том, что с 1 января 2020 вступают в силу положения закона об ответственном обращении с животными?», в %% от числа всех опрошенных)

^[13]

В большой степени, опрошенные согласны с тем, что введение этих положений изменит ситуацию в лучшую сторону. Так, 94% согласны с тем, что» требование выгуливать опасных собак в наморднике и на поводке позволит не бояться таких собак на улице». 91% согласны, что «введение уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, снизит количество таких случаев». 90% считают, что «такой закон поспособствует развитию более ответственного подхода к содержанию животных», а с тем, что «программа ОСВВ – гуманное решение ситуации с безнадзорными животными» согласны 84% респондентов. С тем, что «запрет контактных зоопарков и содержания диких животных в частных зоопарках – шаг к более гуманному отношению к животным» согласны 72% (см. График 14).

График 14: Оценка отдельных положений закона (по данным вопроса «Насколько Вы согласны с утверждениями?», в %% от числа всех опрошенных)

^[14]

При этом, текущие мероприятия по решению проблемы безнадзорных животных не слишком эффективны, только 18% убеждены, что этого достаточно. Тогда как 33% не видят есть ли результаты у этих мероприятий, а 39% уверены, что существующие программы не решают проблему безнадзорных животных. (см. График 15).

График 15: Мнение о проблеме безнадзорных животных в России (по данным вопроса «С каким утверждением о решении проблемы безнадзорных животных в России Вы могли бы согласиться?», в %% от числа всех опрошенных)

^[15]

Около 30% жителей городов-миллионеров считают, что ответственность за решение проблемы безнадзорных животных в первую очередь должна лежать на плечах государства. Еще 16% считают, что каждый россиянин должен сделать личный вклад в решение этой проблемы. Тогда как 54% респондентов считают, что это очень сложная и многоаспектная задача и необходимо включение всех сторон – и государства, и отдельных людей, и зоозащитных фондов. (см. График 16).

График 16: Ответственность за решение проблемы безнадзорных животных (по данным вопроса «Как Вы считаете, кто должен в первую очередь решать проблему безнадзорных животных?», в %% от числа всех опрошенных)

^[16]

В то же время, абсолютное большинство (92%) убеждены, что и федеральные и муниципальные власти должны оказывать поддержку приютам. (см. График 17).

График 17: Мнение о поддержке приютов со стороны властей (по данным вопроса «Насколько Вы согласны с суждением «Необходимо оказывать поддержку приютам на муниципальном и государственном уровнях»?», в %% от числа всех опрошенных)

^[17]

54% жителей городов-миллионеров считают, что решение проблемы безнадзорных животных – очень сложная и многоаспектная задача и для ее решения необходимо включение всех сторон – и государства, и отдельных людей, и зоозащитных фондов. В то же время, текущие мероприятия по решению проблемы безнадзорных животных, по мнению респондентов, не слишком эффективны: только 18% убеждены, что этого достаточно.

При этом абсолютное большинство (92%) убеждены, что и федеральные и муниципальные власти должны оказывать поддержку приютам.

5. Готовность лично помогать животным

Те, у кого есть домашние животные (кошки/собаки) чаще помогают животным: 79% из них подкармливали уличных животных, 53% брали уличное животное, 40% помогали пристроить животное в «добрые руки», 26% оказывали поддержку приютам. Те, у кого нет кошек/собак, значительно реже говорили, что занимались подобными вещами (70%, 28%, 24% и 13% соответственно)

Так же, владельцы кошек/собак чаще оказывались на выставках породистых (31%) или приютских (14%) по сравнению с теми, у кого собак/кошек нет (24% и 10% соответственно) (см. График 18).

График 18: Опыт помощи животным (по данным вопроса «Какие из действий Вы когда-либо совершали?», в %% от числа всех опрошенных)

^[18]

Порода имеет значение при выборе питомца только для половины опрошенных – 51% согласны или скорее согласны с тем, что стали бы искать определенную породу, если бы решили завести кошку/собаку. (см. График 19.1).

График 19.1: Значимость породы животного при выборе питомца (по данным вопроса «Насколько Вы согласны с суждениями?», в %% от числа всех опрошенных)

^[19]

Однако распределение ответов меняется в зависимости от того, есть ли у респондента в настоящее время кошки/ собаки или нет. Так, для владельцев кошек/собак порода потенциального питомца имеет меньшее значение (46% указали, что порода будет иметь значение при выборе), а среди тех, у кого нет кошек/собак 56% ответили, что будут искать определенную породу. (см. График 19.2).

График 19.2: Значимость породы животного при выборе питомца в зависимости от наличия питомца (по данным вопроса «Насколько Вы согласны с суждением «Если бы я решил(а) завести кошку/собаку, то выбирал(а) бы определенную породу»?», в %% от числа всех опрошенных в зависимости от того, есть ли у респондента кошки и/или собаки)

^[20]

По данным исследования, первым вариантом, который стали бы рассматривать жители-городов-миллионеров, если бы собирались взять кошку или собаку, стали бы животные, которых пристраивают друзья/знакомые или незнакомые люди по объявлениям, в том числе в интернете (34%) и около 43% сказали, что возможно обратились бы к этому варианту.

При этом, вариант взять породистое животное из питомника или у заводчика, в том числе на выставке, в первую очередь готовы рассмотреть 26%. Каждый пятый готов взять домой уличное животное, если соберется завести кошку/собаку.

Рассматривают возможность обратиться в приют 65% опрошенных, при этом только 13% указали этот вариант как первоочередной. (см. График 20).

График 20: Оценка возможных способов заведения питомца (по данным вопроса «Если бы Вы собирались взять кошку или собаку, Вы бы рассматривали вариант?», в %% от числа всех опрошенных)

^[21]

82% владельцев кошек/собак были бы готовы подобрать животное на улице, взять его у знакомых или незнакомых людей, пристраивающих животных, среди тех, кто не имеет кошек/собак эта доля почти на 10% ниже (73%). (см. График 21).

График 21: Готовность взять животное с рук у знакомых/на улице/с помощью интернета (по данным вопроса «Если бы Вы собирались взять кошку или собаку, Вы бы рассматривали вариант «с рук у знакомых/на улице/с помощью интернета»?», в %% от числа всех опрошенных в зависимости от того, есть ли у респондента кошки и/или собаки)

^[22]

Почти половина опрошенных не имеющих в настоящее время кошек/собак (44%) не представляют возможности подобрать уличное животное, а среди тех, у кого животные сейчас есть, такую возможность не допускают только 22% (см. График 22).

График 22: Готовность подобрать уличное животное (по данным вопроса «Если бы Вы собирались взять кошку или собаку, Вы бы рассматривали вариант «Подобрать уличное животное»?», в %% от числа всех опрошенных в зависимости от того, есть ли у респондента кошки и/или собаки)

^[23]

Взять животное из приюта считают для себя возможным 70% владельцев и 60% опрошенных, у которых нет кошек/собак. (см. График 23).

График 23: Готовность взять животное после посещения приюта (по данным вопроса «Если бы Вы собирались взять кошку или собаку, Вы бы рассматривали вариант «после посещения приюта»?», в %% от числа всех опрошенных в зависимости от того, есть ли у респондента кошки и/или собаки)

^[24]

Из тех, кто рассматривает вариант обращения в приют, 53% мотивировали это необходимостью помогать брошенным животным. Треть готовы рассмотреть вариант взять питомца из приюта, так как порода не имеет для них значения. Еще 27% (или 32% среди тех, у кого нет кошек/собак) ценят возможность получить информацию о привычках и здоровье каждого животного, а также возможность обращаться за консультациями и поддержкой после взятия животного, в большей степени это ценят те, у кого сейчас нет кошки/собаки – 27% (по сравнению с 19% тех, у кого есть кошки/собаки). (см. График 24).

График 24: Причины готовности обращения в приют (по данным вопроса «Почему Вы готовы обратиться в приют?», в %% от числа тех, кто рассматривает вариант обращения в приют)

^[25]

По данным исследования, у людей не готовых обратиться в приют, если бы они решили завести кошку или собаку, наибольшие опасения вызывает опасность получить больное животное (23% опрошенных, при этом, из тех, у кого сейчас есть кошка/собака, такие опасения высказали 26%). Еще 22% не доверяют организаторам приютов (среди владельцев эта доля достигает 28%). Кроме того, каждый седьмой отметил, что для них значительную роль играет родословная животного, которую не может предоставить приют. Еще 13% владельцев собак/кошек считают, что приюты предъявляют потенциальным хозяевам животных слишком высокие требования, среди тех, у кого нет кошек/собак – такого мнения придерживаются 5% (см. График 25).

График 25: Причины неготовности обращения в приют (по данным вопроса «Почему Вы не готовы обратиться в приют?», в %% от числа тех, кто не рассматривает вариант обращения в приют)

^[26]

Примерно половина опрошенных (52%) ответили, что хотели бы иметь возможность посещать приюты для общения с животными. (см. График 26.1).

График 26.1: Оценка желания посещать приют просто для общения с животными (по данным вопроса «Насколько Вы согласны с суждениями?», в %% от числа всех опрошенных)

^[27]

При этом среди тех, у кого есть кошки/собаки, таких людей несколько больше (58%), чем среди тех, у кого в настоящий момент нет кошек/собак (50%) (см. График 26.2).

График 26.2: Оценка желания посещать приют просто для общения с животными в зависимости от наличия питомца (по данным вопроса «Насколько Вы согласны с суждением «Я бы хотел(а) иметь возможность посещать приюты просто для общения с животными»?», в %% от числа всех опрошенных в зависимости от того, есть ли у респондента кошки и/или собаки)

^[28]

В целом, те у кого в настоящее время есть кошки/собаки, демонстрируют большую готовность помогать безнадзорным животным лично, и имеют больший опыт такой деятельности (подкармливать – 79%, подбирать уличных животных – 53%, и помогать с пристройством – 40%), чем те, у кого нет кошек/собак.

Однако, в то же время, люди, у которых есть кошки/собаки, чуть более настороженно относятся к приютам – так, среди владельцев кошек/собак, которые не рассматривают вариант обращения в приют (если решит взять домой животное), 28 % не доверяют организаторам приютов, а 26% опасаются получить больное животное. Тогда как среди тех, у кого нет кошек/собак, такие опасения высказывались реже – 18% и 21% соответственно.

ВЫВОДЫ

Исследование показало, что около 30% владельцев домашних животных содержит в настоящий момент более одного вида домашних животных. Среди владельцев кошек и/или собак 77% содержат кошек, 44% содержат собак.

Из тех, у кого сейчас нет кошек/собак, 45% хотели бы их завести, однако им не позволяет это сделать недостаток материальных ресурсов (21% – недостаток жилплощади, 8% недостаток средств), ожидание большого количества проблем, связанных с владением животным (недостаток времени и сил (20%), сложности с оставлением питомца на время отъезда (21%), неразвитость инфраструктуры (5%) и страх потери (9%)). Так же называли ряд существенных препятствий, таких как аллергия (13%), запрет членов семьи или арендодателя (16%).

Обязательными аспектами ответственного содержания считаются удовлетворение основных потребностей животных, таких как выгул собак (95%), ответственность за питомца независимо от изменения обстоятельств – исполнение принципа «мы в ответе за тех, кого приручили» (94%), обеспечение безопасной среды (83%), отказ от физических наказаний, уход за внешним видом и регулярное посещение врача (79%, 78%, и 74% соответственно)

Оксана ГРЕБЕНЬ, социолог Левада-Центра

Скачать PDF-файл с отчетом ^[29]

АНО “Левада–Центр” внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада–Центра, не согласного с данным решением, см. здесь ^[30].