Пресс-выпуски

Л.Седов: Страна и мир

Представленный обзор подготовлен по материалам всероссийского исследования, проведенного Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр) в апреле 2006 года. Приводятся сравнения с результатами прошедших ранее опросов. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3 %.

Основные темы:

  • Отношения с зарубежными странами
  • Политика на постсоветском пространстве
  • Весеннее обострение ксенофобии

Отношение с зарубежными странами

Таблица 1. ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ, НА УКРЕПЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ С КАКОЙ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ СТРАН ДОЛЖНА ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ РОССИЯ?

       

Апрель 2003 

Май 2004 

Июнь 2005 

Апрель 2006 

США

13

13

12

8

Китай

9

9

7

13

Страны Западной Европы

32

25

26

24

Страны ближнего зарубежья (такие,

как Украина, Белоруссия)

27

34

40

39

Исламские страны

1

1

2

2

Затруднились ответить

16

14

11

10

Ответы на данный вопрос обнаруживают тенденцию смещения симпатий прочь от Запада и в сторону Китая, ставшую особенно заметной в последний год.

На вопрос ДЛЯ РОССИИ СЕЙЧАС БОЛЕЕ ОПАСНЫ УГРОЗЫ, ИСХОДЯЩИЕ ОТ США И НАТО – ИЛИ УГРОЗЫ, ИСХОДЯЩИЕ ОТ ИСЛАМСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА? большинство (26%) ответили, что опаснее исламские фундаменталисты. Все же 15% назвали более опасными угрозы с Запада. Относительно необходимости для России стремиться к тому, чтобы оставаться постоянным членом «восьмерки», положительно высказываются 69% (в январе 2005 года так отвечали 62%), но только 34% считают, что она уже стала полноправным ее членом. «Трудно сказать, стала или нет» — так отвечают 27%. Остальные полагают, что Россия пока не стала членом — 21% по причине экономического отставания от передовых стран, 3% — в силу отставания от них в уровне демократии, 4% — из-за неустойчивости политического положения в России, 8% — в силу сопротивления стран Запада. Не считают, что России нужно стремиться к членству в «восьмерке» 13% (15% в январе 2005 года), и 18% (24% в 2005) не имеют по этому вопросу определенного мнения. По большей части это люди с неопределенными партийно-политическими симпатиями, жители Дальнего Востока.

В Петербурге, как и в других городах, где собирались саммиты восьмерки, можно ожидать выступлений антиглобалистов. Антиглобалисты – это в основном довольно благополучные европейцы и американцы, выступающие против мировой несправедливости. Их волнует бедность третьего мира, вымирание китов и свобода меньшинств. К тому же это способ показать себя и дать выход молодой энергии. В апрельском опросе выяснялось, каково отношение к движению антиглобалистов российской публики. О том, что ничего не слышали о выступлениях антиглобалистов, сообщили 57% опрошенных. Положительное отношение к этому движению отметили 15%, отрицательное – тоже 15%, затруднились ответить – 13%.

На вопрос КТО ТАКИЕ «АНТИГЛОБАЛИСТЫ»? были получены следующие ответы:

Люди, выступающие против засилья транснациональных корпораций, в защиту национальной экономики

13

Люди, выступающие против крупного бизнеса, в защиту малого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств

5

Люди, выступающие в защиту природы, «зеленые», «экологисты»

2

Люди, выступающие против гонки вооружений, за мир на всей земле

5

Взбудораженные молодые люди без определенных взглядов

2

Хулиганы, любители пошуметь, «побузить»

4

Люди социалистических взглядов, которые борются с мировым капитализмом

3

Затруднились ответить

13

«Зеленый» аспект движения антиглобалистов больше склонны подчеркивать жители Южного округа и сторонники либерально-демократических партий.

Участники опроса обнаружили довольно большую осведомленность о молодежных волнениях во Франции в связи с принятием там трудового закона, наделяющего работодателей правом увольнения молодых специалистов без объяснения причин. Только 5% опрошенных сказали, что ничего не знают об этих событиях. С одобрением отнеслись к протестным выступлениям молодых французов 73% (отрицательно – 15%). Решение французских властей отменить этот закон одобрили 76%, не одобрил каждый десятый респондент.

Политика на постсоветском пространстве

Таблица №1 свидетельствует о том, что в сознании россиян доминируют идеи сближения с ближайшим славянским окружением. Белоруссия занимает в этих помыслах особое место, и большинство россиян совсем не смущает существующий там диктаторский режим. Тем более что большинство жителей России не замечают того, что выборы, на которых победил Лукашенко, прошли в условиях нарушения всех возможных демократических правил и процедур. На вопрос ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА БЕЛОРУССИИ ПРОШЛИ ЧЕСТНО, С СОБЛЮДЕНИЕМ ВСЕХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ НОРМ? было получено следующее распределение ответов:

Определенно да

16

Скорее да

27

Скорее нет

26

Определенно нет

9

Затрудняюсь ответить

21 

Затрудняются дать свою оценку белорусским выборам в основном те, кто и к здешним выборам относятся без особого интереса, в частности, отвечают, что не решили, станут ли участвовать в выборах в Госдуму в 2007 году. Таких людей много в Приволжском округе. В марте, накануне выборов, в том, что выборы будут честными, были убеждены только 27% россиян. Так что, по итогам выборов впечатление россиян об их демократичности изменилось в лучшую сторону. После победы Лукашенко у россиян даже усилилось стремление к объединению с Белоруссией. Правда, больше стало затруднившихся с ответом, и преимущественно затрудняются те же люди, которые не могли дать оценку белорусским выборам.

ИСХОДЯ ИЗ ТОГО, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О НЫНЕШНЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ В БЕЛОРУССИИ, ЧТО БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНЕЕ ДЛЯ РОССИИ?

   

Сентябрь 2005 

Апрель 2006

Стремиться к скорейшему объединению

48

49

Отложить объединение

23

19

Вообще не следует объединяться

17

15

Затруднились ответить

12

18

Относительно конфликтной ситуации в отношениях между Россией и Грузией, Молдавией и Украиной в связи с запретом ввоза из Грузии и Молдавии вин и коньяка, а также минеральных вод из Грузии и мяса и сала из Украины большинство населения России (35%) приняло на веру версию о том, что речь идет действительно о наличии в этих продуктах вредных примесей и низком качестве этих продуктов (36%). Однако такая же доля жителей России полагает, что запрет имеет политический характер давления на недружественные правительства и означает применение против Грузии, Молдавии и Украины экономических санкций в ответ на их «непослушание». Каждый пятый респондент предположил, что за запретом стоят коммерческие интересы российских компаний, а 8% усмотрели в нем просто произвол российских чиновников. Затруднились высказать свое мнение об этом событии 8%.

Вообще, идея проведения жесткого «наказательного» курса по отношению к республикам бывшего СССР пользуется широкой популярностью у россиян. Слишком мягким находят поведение России по отношению к бывшим «младшим братьям» 38% опрошенных; 28% отвечают, что Россия ведет себя «так, как нужно»; 24% находят, что у России нет определенной последовательной политики в отношениях с этими странами; 8% затрудняются высказаться по этому поводу и лишь 4% считают политику слишком жесткой.

В таких настроениях нет ничего удивительного. У бывших советских людей оказался очень живучим постимперский синдром. Развод с бывшими республиками Советского Союза переживается очень болезненно. На вопрос ЕСТЬ ЛИ У ВАС ЧУВСТВО ОБИДЫ В ОТНОШЕНИИ БЫВШИХ СОВЕТСКИХ РЕСПУБЛИК? отрицательно ответили только 34% и 3% затруднились ответить (чаще затрудняются москвичи среднего возраста 25 – 39 лет). Что касается мотивов обиды, то 19% объясняют ее самим фактом отделения, 17% — продолжающимся отдалением от России; 28% обижены в связи с притеснениями русскоязычных и русского языка*; 13% не устраивает сближение бывших республик с Западом.

*На самом деле, убежденность россиян в том, что в республиках бывшего Советского Союза нарушаются права русскоязычного населения, носит почти всеобщий характер.

ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ТЕМ, ЧТО В БОЛЬШИНСТВЕ РЕСПУБЛИК БЫВШЕГО СОВЕТСКОГО СОЮЗА НАРУШАЮТСЯ ПРАВА РУССКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ?

Определенно да

36

Скорее да

43

Скорее нет

9

Определенно нет

2

Затрудняюсь ответить

10

По части таких нарушений в глазах россиян безусловно лидируют республики Балтии, сильно опережающие, как выясняется, такую «цитадель руссофилии», как Туркменистан.

В КАКИХ РЕСПУБЛИКАХ БЫВШЕГО СССР НАИБОЛЕЕ СЕРЬЕЗНО НАРУШАЮТСЯ ПРАВА РУССКОЯЗЫЧНОГО НАСЕЛЕНИЯ?

Латвия

67

Литва

60

Эстония

54

Украина

27

Грузия

29

Узбекистан

14

Казахстан

13

Азербайджан

12

Таджикистан

12

Молдова

11

Туркменистан

11

Армения

7

Беларусь

4

Затрудняюсь ответить

18

Представления россиян о том, что следует делать для защиты русских в «ближнем зарубежье» носят довольно агрессивный характер.

ДОЛЖНА ЛИ РОССИЯ ПРЕДПРИНЯТЬ КАКИЕ-ТО МЕРЫ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ РУССКИХ, ЖИВУЩИХ В «БЛИЖНЕМ ЗАРУБЕЖЬЕ» И, ЕСЛИ ДА, ТО ЧТО ИМЕННО ОНА ДОЛЖНА ДЕЛАТЬ?

Не должна вмешиваться во внутренние дела соседних государств

11

Должна использовать только политические меры

38

Должна использовать экономические санкции

23

Должна использовать любые меры, включая военную силу

20

Затрудняюсь ответить

9

Порядка половины опрашиваемых усматривают угрозу для безопасности России во вступлении Украины и Грузии в НАТО, около трети угрозы в этом не видят (16% ответить затрудняются).

НАСКОЛЬКО БОЛЬШУЮ УГРОЗУ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ СОЗДАЛО БЫ СЕЙЧАС ПРИСОЕДИНЕНИЕ К НАТО:

     

Украины

Грузии

Серьезную угрозу

25

26

Некоторую угрозу

28

27

Небольшую угрозу

15

15

Никакой угрозы

18

16

Затрудняюсь ответить

15

16

Еще более красноречивую картину недовольства прозападным курсом Украины дают ответы на вопрос КАК ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К СБЛИЖЕНИЮ УКРАИНЫ СО СТРАНАМИ ЗАПАДА?

Целиком положительно

2

Скорее положительно

18

Скорее отрицательно

40

Резко отрицательно

20

Затрудняюсь ответить

10

Между тем, отношение россиян к Украине, достигнув в минувшем феврале рекордно плохих за последний год показателей (6% — очень плохое, 46% — в основном хорошее, 27% — в основном плохое, 12% очень плохое), в марте чуть-чуть колебнулось в лучшую сторону (соответствующие показатели – 5, 47, 27 и 10%) и продолжило улучшение в апреле (5, 51, 27, 8).

Что касается перспектив налаживания отношений с Украиной, во взглядах россиян наблюдается скорее оптимистическое предвиденье.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ В БЛИЖАЙШИЕ ГОДЫ…

Будут улучшаться

28

Останутся такими же, как были в последнее время

42

Будут ухудшаться

20

Затруднились ответить

10

Для взглядов россиян на эту проблему характерна противоречивость и непоследовательность. Самой России ее общественное сознание готово позволить большую степень сближения с НАТО, чем бывшим республикам. За вступление России в НАТО выступают 10% ее граждан, 26% полагают, что сближение с НАТО в целом соответствует интересам России, 46% — идет вразрез с ее интересами. За создание оборонительного союза с бывшими социалистическими странами и республиками СССР в противовес НАТО высказываются 28% россиян, 26% предпочитают неприсоединение России ни к каким военным блокам. Затруднились высказать свое суждение по поводу отношений с НАТО 19%. Следует заметить, что в апреле текущего года стремление к сотрудничеству с НАТО упало на самый низкий за последнее время уровень.

СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ В ЦЕЛОМ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ СБЛИЖЕНИЕ РОССИИ С НАТО?

  

Май 2002

Сентябрь 2003 

Апрель 2004

Июнь 2004 

Июнь 2005

Апрель 2006 

Соответствует

48

35

33

44

34

26

Идет вразрез

23

35

39

36

36

46

Затруднились ответить

30

30

28

20

30

19

Сильно упал и интерес россиян к вступлению в ВТО.

СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ИНТЕРЕСАМ РОССИИ ВСТУПЛЕНИЕ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ?

  

Апрель 2002

Сентябрь 2003

Апрель 2004

Июнь 2004

Июнь 2005

Апрель 2006

Соответствует

53

47

50

58

55

45

Идет вразрез

18

22

21

22

21

27

Затруднились ответить

29

31

29

20

24

28

О том, что вступление в ВТО противоречит интересам России, чаще заявляют жители ДВ и избиратели Глазьева.

Описывая политику России на постсоветском пространстве нельзя не отметить, что примерно пятой частью россиян владеет имперский реставраторский или экспансионистский комплекс, выражающийся, в частности, в том, что сепаратистские анклавы внутри бывших республик должны войти (вернуться ) в состав России.

Имперский комплекс в наиболее явном виде выявляется в вопросе В КАКИХ ГРАНИЦАХ ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ РОССИЮ В БУДУЩЕМ? Только 29% отвечают, что их устраивают нынешние границы. 20% хотели бы полностью восстановить державу в границах СССР; 17% — в границах СССР, за исключением Прибалтики; 10% — в нынешних границах плюс Беларусь, Украина и Казахстан; 6% — в нынешних границах плюс Беларусь и Украина; 6% — нынешние границы плюс только Беларусь; 1% — нынешние границы плюс только Украина. Затруднились ответить 9%.

ДОЛЖНА ЛИ ВХОДИТЬ В СОСТАВ ГРУЗИИ (МОЛДОВЫ), ВХОДИТЬ В СОСТАВ РОССИИ ИЛИ БЫТЬ НЕЗАВИСИМЫМ ГОСУДАРСТВОМ?

   

Абхазия

Южная Осетия

Приднестровье

В состав Грузии (Молдовы)

13

12

14

В состав России

41

40

36

Быть независимой

27

27

28

затруднились

19

22

22

Отметим, что за прошедшие полтора года несколько увеличилось стремление видеть грузинских сепаратистов в составе России. В феврале 2005 года за это высказывались 36% опрошенных. Заметим при этом, что отношение к каждому из сепаратистских анклавов дифференцировано и зависит от политических взглядов респондента. Так, например, в демократическом электорате Хакамады Абхазию и Ю. Осетию предпочитают видеть в составе России 35%, в составе Грузии Абхазию — 65%, Ю. Осетию — 26%. Прослеживается и зависимость от региона проживания респондентов. Затруднение с ответом по поводу Ю. Осетии чаще испытывают жители Северо — Запада, по поводу Приднестровья и Абхазии – Поволжья.

Нельзя не видеть, что стремление включить в Россию дополнительный контингент кавказцев находится в противоречии с испытываемыми большинством населения России негативными эмоциями в отношении выходцев с Юга.

Весеннее обострение ксенофобии

Апрель побил все рекорды по числу совершенных в разных городах России нападений на иностранцев – студентов из стран Африки и Азии, но, главным образом, на приезжих из стран СНГ. Впрочем, если опираться на данные опроса, получается, что население России не очень ощущает рост межнациональной напряженности. Скорее даже наоборот. На вопрос ОЩУЩАЕТСЯ ЛИ СЕЙЧАС В ТОМ ГОРОДЕ, РАЙОНЕ, ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ, МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ? положительные и отрицательные ответы дали соотношение 22/74 по cравнению с 26/70 в ноябре 2005 года.

Примерно на одном и том же, впрочем, достаточно высоком уровне держится поддержка лозунга «Россия для русских».

КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ «РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ»?

   

1998

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Поддерживаю, ее давно

пора осуществить

15

13

15

16

21

16

16

12

Ее неплохо было бы осуществить,

но в разумных пределах

31

34

42

38

32

37

37

40

Отрицательно, это

настоящий фашизм

30

27

20

26

18

25

23

24

Меня это не интересует

14

12

11

9

7

12

12

12

Не задумывался

 над этим

6

6

6

8

14

5

7

8

Затрудняюсь ответить

7

6

5

3

8

4

5

4

Данные апрельского опроса могут помочь разобраться в природе явления ксенофобии, выявив те общественные настроения, на почве которых оно произрастает, и структурировав носителей ксенофобных проявлений в соответствии с мотивами, которые за этими проявлениями стоят. Но сначала о тех, кто не болеют этой болезнью.

Если судить по ответам на вопрос ЕСТЬ ЛИ ЧТО-НИБУДЬ, ЧТО ВАС РАЗДРАЖАЕТ В ПРИЕЗЖИХ ИЗ СТРАН СНГ?, то отношение значительной части россиян к переселенцам нельзя назвать толерантным: лишь 26% респондентов декларируют отсутствие раздражения и еще 3% затрудняются ответить на этот вопрос. Впрочем, в ответах на вопрос, поставленный несколько иным образом КАКИЕ ЧУВСТВА ВЫ ЛИЧНО ИСПЫТЫВАЕТЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ПРИЕЗЖИМ С СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, СРЕДНЕЙ АЗИИ И ДРУГИХ ЮЖНЫХ СТРАН? обнаруживается более высокая степень толерантности (или безразличия):

Уважение

2

Симпатию

2

Раздражение

18

Неприязнь

26

Страх

4

Никаких особых чувств

50

Затрудняюсь ответить

2

В ноябре 2005 года были в основном получены сходные показатели, только лишь неприязнь с тех пор прибавила 6 пп., а раздражения стало меньше на 2 пп. Если отсутствие неприязни к приезжим в самих себе не обнаруживает примерно треть опрошенных (чаще это либерально настроенные люди из демократических электоратов), то даже и среди этих людей многие (27% от их числа) склонны придерживаться той весьма распространенной точки зрения, которую разделяют 62% населения, что отрицательное отношение к приезжим отчасти объясняется поведением самих приезжих. С такими «выгораживающими обвинениями» в адрес жертв насилия (похожими на те, что предъявляются ставшим жертвами насильников женщинам, когда говорят, что они были слишком вызывающе одеты и т.п.) не согласны 29% и 9% затрудняются высказаться по этому поводу в таких терминах.

Те, кто сами не чувствуют неприязни к иностранцам, не способны понять наличие национальной и расовой ненависти в других. Поэтому в вопросе о том, являются ли нападения на иностранцев и приезжих из стран СНГ проявлением национальной или расовой ненависти или просто хулиганскими выходками, в данной группе респондентов эти точки зрения распределяются в соотношении 50 / 45, в то время как среди населения в целом распределение составляет 52 / 40. Как видим, часто не замечаемая правоохранительными органами расистская подоплека преступлений против иностранцев не ускользает от внимания общества в целом.

В той части населения, которая сознается в существовании у них раздражения по отношению к приезжим, среди факторов, вызывающих неприязнь, на первом месте находится то, что приезжие «заполонили все рынки» (37%). Ниже мы постараемся показать, как те или иные ксенофобные мотивы сочетаются с другими взглядами и социально-демографическими параметрами.. На Дальнем Востоке доля недовольных засильем приезжих на рынках достигает 45%. Для думающих таким образом характерно полагать, что внешняя политика России должна в первую очередь ориентироваться на сближение со странами СНГ такими, как Украина и Белоруссия; они не считают, что выборы в Белоруссии были нечестными; но объединение с Белоруссией почему-то хотели бы отложить; относительно российских политиков они исходят из того, что народ не видит альтернативы Путину. По отношению к бывшим советским республикам люди, озабоченные положением на рынках, испытывают обиду в связи с притеснениями там русскоязычных и русского языка. В своих взглядах на западный мир они не одобряют наблюдаемые там проявления смуты, например, со стороны антиглобалистов, в которых они видят просто взбудораженных молодых людей без определенных занятий.

Мотив «засилья на рынках» носит отчасти рациональный характер, поскольку хотя бы отчасти опирается на реальные факты – монополизм и недопущение к прилавкам местных торговцев, обвешивание, уход от налогов, антисанитария и т.д., хотя и эти обвинения имеют во многом несправедливый и мифологический характер.

Другим в какой-то степени рациональным мотивом (на самом деле мигранты часто выполняют ту работу, которую не хотят или не умеют делать местные жители) можно считать конкуренцию за рабочие места при согласии приезжих работать за мизерную оплату. На это указывает 21% опрошенных. Обычно дающие такой ответ — это среднеобеспеченные рабочие из полноценных семей с одним ребенком. Их много среди тех, кто на прошлых президентских выборах проголосовали против всех, выбросили бюллетень и т. п. Следующий президент, по их мнению, будет продолжать делать то, что делает Путин (энтузиастами которого они, впрочем, не являются). Они отрицательно относятся к тому, чтобы минимальный возраст участия в выборах был снижен. Российскую политику в отношении республик бывшего СССР эти респонденты называют слишком мягкой, имея к ним претензии по части обращения с русскоязычными и с русским языком. В запрете ввоза вин из Грузии и Молдавии они, будучи рационалистами, усматривают прежде всего коммерческие интересы российских компаний. Относительно Абхазии и Южной Осетии сравнительно многие из них полагают, что должна соблюдаться территориальная целостность Грузии.

В отличие от предыдущих мотивов, такая причина раздражения, как то, что приезжие «ведут себя развязно, как хозяева, не соблюдают обычаев нашей страны», может рассматриваться как иррациональная и чисто ксенофобская, основанная на племенном инстинкте страха перед другим, непохожим, перед любой «инаковостью», продиктованная неспособностью проявить терпимость к чужим обычаям и стилю жизни. Этот мотив указывают 36% опрошенных, а среди москвичей 53%. Наиболее явно этот мотив выражен у сторонников «Родины», но голосовавших за Путина на прошлых выборах, и часто он сопровождается другим мотивом – ощущением враждебности со стороны приезжих к русским (на это среди населения в целом указывают 21%). Можно отметить прохладное отношение этих «ксенофобов» к членству России в «восьмерке». Выборы в Белоруссии им представляются честными. Одной из крайних экстремистских организаций националистического толка является «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ). Недавно координатор движения по общественным связям Александр Белов заявил, что “имеет место тенденция, когда представители кавказских народов, приезжие ведут себя неуважительно к славянам, к коренному народу, его девушкам, и это массовое явление, с которым надо бороться». Вместе с тем, нельзя сказать, что движение пользуется большой известностью или поддержкой. Вот, какие данные были получены при ответе на вопрос СЛЫШАЛИ ЛИ ВЫ О ДВИЖЕНИИ ПРОТИВ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ИММИГРАЦИИ И, ЕСЛИ ДА, ТО ЧТО ИМЕННО?

Ничего не слышал

65

Что ДПНИ борется против нелегальных иммигрантов

12

Что ДПНИ борется за права русских в России

5

Что ДПН разжигает национальную рознь

3

Что ДПН выступает под фашистскими лозунгам

2

Затрудняюсь ответить

12

На мотив враждебного отношения к русским (его называют 21% опрошенных) чаще ссылаются жители Дальнего Востока и представители электората Глазьева. Это люди, озабоченные сохранением статуса «великой державы»; они тяготеют к укреплению отношений с Китаем. К В.Путину и правительству Фрадкова они особого доверия не питают. Политику по отношению к республикам бывшего Советского Союза они считают отсутствующей или непоследовательной. Однако обвинения в наличии в молдавских и грузинских винах вредных примесей принимают за чистую монету. В выборах участвуют активно, но настроены голосовать против всех партий. В ряду человеческих ценностей большое значение придают любви и уважению окружающих, полагая, что эти вещи важнее, чем права и свободы. Довольно либеральны в своих правовых взглядах, выражая мнение о том, что лучше позволить виновному уйти от наказания, чем посадить в тюрьму хотя бы одного невиновного.

Еще одна разновидность ксенофобов – это те, кто принимают на веру усиленно распространяемую правоохранительными органами версию об особой криминогенности среды приезжих. Этот мотив собственного раздражения называют 28%, и 82% среди них убеждены, что приезжие сами виноваты в плохом к себе отношении. Эту версию криминогенности разделяют 43% среди москвичей и 33% в электорате Глазьева. На будущих выборах ксенофобы этого типа намерены голосовать против всех партий. Это люди, вообще озабоченные уровнем преступности в месте их проживания. Придают большое значение угрозам, исходящим от США и НАТО и особенно обеспокоены присоединением к НАТО Грузии. Выступают за укрепление отношений с Китаем. Положительно относятся к движению антиглобалистов. Их отрицательное отношение к бывшим советским республикам обусловлено самим фактом их отделения от России.

РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРА

Подпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!

Выберите список(-ки):