ведущий научный сотрудник ВЦИОМ

Л.А.Седов

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАСТРОЕНИЯ В РОССИИ В СЕНТЯБРЕ 2000

(По опросам общественного мнения ВЦИОМ))

Сентябрь характеризовался относительным спокойствием в политической жизни, особенно по сравнению с “взрывными” летними месяцами. Поэтому основные параметры в ответах на вопросы в конце сентября не сильно отличались от тех, что были получены в августе. Правда, наметившееся успокоение нашло отражение в несколько улучшившемся отношении к властям и политикам, довольно резкое падение авторитета которых было зафиксировано в Августе в связи с шоком, испытанным гражданами после взрыва на Пушкинской площади и, тем более, вслед за гибелью субмарины “Курск” и ее экипажа. Сентябрьские данные дают возможность судить, для какой части общества реакция на катастрофы лета были лишь кратким эмоциональным всплеском, спроецированным на власть, а для какой более устойчивым фактором, определяющим отношение к власти как к неспособной решать кризисные проблемы.

Отношение к Путину: факторы “Курска” и Чечни

В августе рейтинги Путина показали достаточный заметный спад примерно на 12 — 13 пунктов в вопросах об одобрении его деятельности и в списке из пяти политиков (открытый вопрос), которым опрашиваемые доверяют. Девять пунктов по сравнению с июлем Путин потерял и в вопросе о гипотетическом голосовании “в ближайшее воскресенье”. В сентябре положение Путина стало потихоньку восстанавливаться. Можно сказать, что долговременный эффект в отношение репутации президента печальные летние события имели для 7 — 9 % населения; еще 4 — 6 %, оправившись от шока, сняли с президента свои претензии. Вот как выглядят соответствующие цифры:

Вопрос: “Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность Владимира Путина на посту президента ?”

Вопрос: “Если бы в ближайшее воскресенье проводились выборы президента, пришли бы вы на эти выборы и, если да, за кого из кандидатов вы бы проголосовали ?”

Вопрос: “В какой мере вы доверяете В. Путину ?”

Заметим особенно резкий рост в августе числа людей, не доверяющих Путину (16 пунктов), и довольно большую остаточную их долю в сентябре. Обратим также внимание на то, что особо высоким процентом недоверия (41 %) отличается регион Сибири и Дальнего Востока.

Потеря Путиным 7 — 9 пунктов поддержки не только восстановима, но и не меняет его сегодняшнего положения (в том, что касается отношения к нему населения) Гулливера в стране “политических лилипутов”. Ближайший его соперник на гипотетических выборах Г. Зюганов набирает всего 14 % голосов (а в июле в связи с общим падением доверия к политикам и вовсе 12 %). Остальные известные политики не выходят за рамки 10%. Электоральная поддержка В. Путина до сих пор остается более высокой (41 %), чем та, которую он реально получил на выборах в марте (38 %).

Вместе с тем любопытно, что в конкретных вопросах относительно главных сфер жизни россиян, в которых они ждут перемен, за Путиным пока не числится заметных достижений. Преобладающим мнением является то, что в каждой данной сфере после избрания Путина “практически ничего не изменилось”. Эти данные можно свести в следующую таблицу:

Как видим, вместе с тем, в глазах довольно большой части народа при Путине произошли существенные перемены к лучшему в экономике и в благоприятную сторону изменилось международное положение России (более неуступчивая позиция в отношение Запада тешит самолюбие россиян; характерно, что менее всего считать успешной международную политику Путина склонны избиратели Г. Явлинского, которыев большинстве вопросов экономики и политики наиболее оппозиционны нашей власти). Нельзя не отметить, что с отрицательным для Путина результатом сходится баланс ответов на вопросы об обороноспособности и положении в Чечне. В этой связи необходимо сказать, что в случившемся с “Курском” лишь 19 % респондентов принимают усиленно пропагандируемую военным начальством версию о столкновении с зарубежной подлодкой (правда, в августе таких было 14 %, что говорит об относительной успешности этой пропаганды, несмотря на то, что лишь 11 % интервьюируемых полагают, что власти говорят о гибели “Курска” правду, а 79 % уверены, что они продолжают скрывать истинные причины трагедии); 44 % возлагают вину на армейские обстоятельства — от испытаний ракеты с конструктивным недостатками (12 %) до конструктивных недостатков самой лодки (2 %). Примечательно также, что все меньшее число людей продолжает настаивать на версии “трагической случайности” — в августе таких мнений было 31 %, сегодня — 10 %. Не особенно велика вера и в то, что тела моряков будут подняты с “Курска” (46 % верят, 32 % не верят) и что будет поднята сама лодка (40% и 35%). Не в последнюю очередь по причине этих последних событий и затяжной кампании в Чечне снижаются престиж армии и доверие к ней. В марте 2000 года были зарегистрированы следующие показатели доверия армии: 48 % — вполне заслуживает; 26 % — не вполне заслуживает; 10 % — совсем не заслуживает; в сентябре соответствующие величины составили 35 %, 35 % и 16 %. (Хотя все равно эти показатели пока лучше, чем год назад, в сентябре 1999 : 25%, 30 % и 23 %).

Что касается Чечни, то 44 % населения придерживаются того взгляда, что федеральные силы еще далеки (28 %) или даже очень далеки (16 %) от победы. Еще 7 % отвечают, что в таких операциях о победе говорить нельзя. Только 12 % сохраняют оптимизм относительно близости победного окончания. Такое же скептическое отношение прослеживается в оценке политических аспектов положения в Чечне. Так, только треть опрошенных видит законного руководителя республики в А.Кадырове (31 % его таковым не считают). Несколько сдвинулось и отношение к А. Масхадову: если в августе против переговоров с Масхадовым высказывались 59 %, то сегодня их осталось 51 %. Значительное большинство людей (47 %) высказываются в том смысле, что российским властям хорошо известно, где конкретно находятся боевики, при этом выражаются различные неблаговидные соображения относительно причин неспособности захватить или уничтожить лидеров чеченского сопротивления; самое распространенное из этих соображений — это заинтересованность в продолжении войны нынешнего руководства России, военных и олигархов (24 %; точка зрения особенно присуща “явлинцам”). Такой же скепсис царит и в отношение того, что когда-нибудь будут найдены организаторы взрывов жилых домов в сентябре прошлого года — 64 % опрошенных не верят, что это когда-либо произойдет. Наконец, в том, что касается способов решения чеченской проблемы, большинство россиян склоняется к тому, что между Россией и Чечней должна быть создана полноценная граница (48 %), а все чеченцы депортированы в Чечню (41 %).

Отношение к другим политикам и институтам власти

Среди политиков второго эшелона бесспорным доверием располагает на сегодняшний день М. Касьянов, который, хотя и испытал вместе со всеми политиками падение рейтинга в августе, также, как и Путин, частично восполнил эту потерю в сентябре. В августе соотношение положительных и отрицательных ответов относительно его деятельности составило 43%/34% (в июле было 48%/25 %), сегодня оно составляет 45%/37%. В рейтинге доверия (5 — 6 политиков) Касьянов уверенно делит с С. Шойгу 2-е — 3-е места (по 8 %). Это не мешает тому, что оба они пока абсолютно не рассматриваются как возможные кандидаты в президенты (0 % в вопросе о гипотетических выборах), находясь в тени Путина (те, кто упоминают Касьянова как пользующегося у них доверием политика в 84 % случаев упоминают также и Путина; в этом отношении его опережает только В. Рушайло с 90 %). Примечательно также, что Касьянов и правительство не тождественны в глазах нашей публики: деятельность правительства в целом, в отличие от премьера, одобрением большинства не пользуется (соотношение 39%/50% ; в Сибири и ДВ недовольство правительством вырастает до 64 %). Из других политиков следует отметить Г. Селезнева, который пока еще сохраняет отрицательный баланс в вопросе об одобрении его деятельности на посту председателя Госдумы, но постепенно его улучшает (33%/44% в июле; 38%/41% в сентябре); в вопросе же о доверии он прибавил сразу 5 пунктов и с 6 % встал вровень с Явлинским и Лужковым. Другое дело созданное Селезневым движение “Россия”. Пока оно совершенно не набрало веса — за него собираются отдать голоса всего около 1 % потенциальных избирателей. Селезнев как претендент на пост президента также вовсе не котируется (0 %). Другое дело Тулеев как кандидат на президентских выборах набирающий 2 % сторонников. Его электорат лишь условно можно назвать коммунистическим (только четверть в его составе симпатизируют коммунистам); скорее это — аполитичная публика, единственно что могущая сказать о себе так это то, что она не любит “демократов”. К последним же причисляют себя по 30 % жириновцев (демпатриоты) и путинцев (демократы во власти) и 70 % явлинцев (чистые демократы).

Что касается положения Зюганова, то данные последнего опроса позволяют говорить о том, что положение Зюганова как лидера в коммунистических рядах отнюдь не монопольно: симпатизантами коммунистов на сегодня себя объявляют 24 % респондентов, за КПРФ хотят проголосовать 22 %, а за Зюганова в президенты — только 14 %.

Наконец, можно обратить внимание на некоторое снижение оценки деятельности Совета Федерации и губернатора области в которой проживает респондент. По сравнению с июлем (31%/42%) оценка СФ пострадала на 4 пункта в отрицательной части (30%/46%), а оценка губернаторов на те же 4 пункта в положительной (53%/37% и 49%/37%). Пока, несмотря на эти не очень значительные снижения, баланс губернаторов остается положительным во всех регионах, кроме европейского Юга (39%/51%), что немаловажно иметь в виду в связи с приближающимися губернаторскими выборами, так же как и то, что недовольство губернаторами идет главным образом со стороны демократов.

Положение в средствах массовой информации

Основные политические страсти сентября разворачивались вокруг конфликта между “Газпромом” и компанией “Медиа-Мост” и просматриваемым за этим конфликтом желанием государства установить контроль за независимыми СМИ. Средства массовой информации на сегодняшний день остаются одним из немногих институтов, пользующихся доверием россиян и встречающих у них одобрение своей деятельности. Больше половины опрошенных (53 %) полагают, что деятельность СМИ сейчас идет на пользу обществу и только 27 % придерживаются противоположной точки зрения. С тем, что ради спасения страны, можно было бы ограничить свободу слова, согласны 30 % и не согласны 53 % (в июле несогласных было 57 %; доля согласных, естественно выше среди коммунистов). Последние события породили достаточно серьезные опасения относительно возможности введения в России цензуры: 31 % высказывают такую тревогу (особенно состоятельные группы населения), но большинство опрашиваемых (57 %) ее не разделяет. Вместе с тем конкретные взгляды на деятельность СМИ отличаются заметной противоречивостью и заставляют думать, что у наступающей на СМИ власти есть определенные шансы на успех. Так, допустим, большинство опрошенных считает полезной для страны критику властей, причем число высказывающих такое мнение растет — 43%/30% в июле, 53%/27% в сентябре. Однако, критику Путина в независимых средствах массовой информации половина населения считает продиктованной интересами владельцев СМИ и только 22 % объясняют ее гражданской позицией журналистов (что поразительно, так это тот факт, что на корыстной заинтересованности владельцев больше всего настаивают респонденты с высшим образованием — 62 %). Таким образом в глазах россиян Путин как бы выносится за скобки подлежащих критике властей. Как мы видели выше, жители России в большинстве своем против ограничений на свободу слова, но в вопросе об усилении государственного контроля за СМИ не обнаруживают большой решительности — скорее индифферентность: 31 % вообще считают, что такое усиление пошло бы на пользу России, 27 % видят в этом вред, а 29 % — ни вреда, ни пользы. Вредным такой контроль считают, в первую очередь, потенциальные избиратели Явлинского, а также В. Жириновского и Тулеева.

Нет ничего удивительного, что в ситуации вокруг “Медиа-Моста” и НТВ большинство опрошенных (46 %) не усматривают угрозу свободе слова и независимым СМИ со стороны властей, тем более, что около четверти населения России не имеет возможности принимать передачи НТВ и мало знакома с позицией этого канала. Но все же 30 % людей (опять-таки их доля высока в рядах явлинцев и тулеевцев) видят в действиях властей наступление на свободу слова.

Суждения россиян о бюджетных расходах

В связи с начинающимся обсуждением в Думе бюджета на 2001 год представляется важным ознакомится с тем, какие сферы жизни выглядят в глазах россиян приоритетными в плане их бюджетного финансирования. Приведем перечень соответствующих статей бюджета и процент их упоминаний в ответах респондентов:

Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на усиленное проталкивание в последнее время идеи необходимости резко увеличить расходы на оборону, и оборона, и безопасность государства не заняли в сознании россиян самого высокого места (менее всего проявляют озабоченность в связи с обороноспособностью молодые люди в возрасте 24 — 29 лет и избиратели Тулеева). Характерно также, что в умах россиян не занимает сколько-нибудь заметного места такой некогда важнейший символ национального престижа, как космос: всего 3 % отмечают приоритетность расходов на исследование и использование космического пространства (9 % среди “богатеньких” жириновцев).

Внешнеполитические ориентации россиян

В комплексе вопросов об отношении к некоторым (выборочно) странам мира выяснилось, что наибольшей приязнью людей пользуются демократические страны Европы и Индия, несколько (незначительно) хуже отношение к нынешней социалистической стране Кубе и бывшей социалистической Польше. Существенно меньшими симпатиями располагает Иран. Хуже всего обстоит дело у стран Балтии, которым, кажется, россияне, сохраняющие великодержавный комплекс, не могут простить то, что они были застрельщиками выхода республик из СССР. Вот как выглядят результаты ответов на данный вопрос:

“Как вы в целом относитесь сейчас к…?”

В целом же отношение россиян к внешнему миру выглядит в основном благожелательным, чего нельзя сказать о таких международных организациях, как МВФ и МБ, относительно которых большинство жителей России (65 %) придерживается негативных “антиглобалистских” взглядов.