По данным опроса типа «Курьер», проведенного 15-18 октября 2004 г., опрошено 1600 чел.

СОДЕРЖАНИЕ:

• ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЙТИНГИ

• РОССИЯНЕ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА, ОБ ОППОЗИЦИИ И КРИТИКЕ ВЛАСТЕЙ

• СОБЫТИЯ В БЕСЛАНЕ, МНЕНИЯ ОБ ИХ ОСВЕЩЕНИИ И РАБОТЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

• ЧЕЧЕНСКАЯ ПРОБЛЕМА

• ОТНОШЕНИЯ С США

• РОССИЯ И СТРАНЫ СНГ

• ВЗГЛЯДЫ НА НЕКОТОРЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Октябрь не был отмечен какими-либо заметными публике драматическими событиями в политической и экономической жизни страны, и потому основные показатели популярности политиков и государственных институтов и индикаторы настроений не претерпели серьезных перемен, оставаясь в рамках обычных колебаний. Самое главное, что стране так и не удается за все последнее время, несмотря на высокую веру в президента и одобрение его деятельности, преодолеть преобладающее у половины население ощущение неправильности пути, по которому она движется. Соотношение ответов «дела идут в правильном направлении»/«страна движется по неверному пути» составило 39/50. Единственным округом, где на этот вопрос большинство уверенно дает положительный ответ, является Дальневосточный (58/28; 49/34 в сентябре).

Политические рейтинги.

Рейтинг одобрения деятельности президента застыл на относительно высокой отметке 72/26, но несколько убавился (с 42 до 37%) его рейтинг «наибольшего доверия», т.е. сократилось число наиболее твердых сторонников. Вообще же, на основании всех последних измерений отношение к Путину можно представить в виде следующей структуры:

Приведенные цифры даны в округлении, и внутри этих категорий происходят колебания, но пока не наблюдалось серьезных переломов.

Колебаниям подвержен и рейтинг правительства и его главы Фрадкова. За прошедшие со времени предыдущего опроса три недели рейтинг одобрения деятельности правительства остался неизменным (37/55), а рейтинг одобрения премьера несколько ухудшился (36/45 вместо 40/43). Заметно снизился и его рейтинг доверия (с 5 до 2) и он занимает всего лишь 15-е место в списке пользующихся доверием политиков (три недели назад был шестым). Возможно, каким-то образом это ухудшение связано с слегка заметным изменением положения с выплатами зарплат, пенсий и т.п.

Как бы вы оценили положение с выплатами зарплаты, пенсий, стипендий, пособий в вашем городе, районе?

Любопытно, что рейтинг одобрения деятельности правительства Фрадкова в точности соответствует рейтингу, который ровно год назад имело правительство Касьянова. Но при этом общественное мнение склоняется к тому, что бюрократизма, неразберихи и волокиты, а также коррупции и взяточничества в новом правительстве стало больше, чем было ранее:

Бюрократизма и т.п.

Коррупции и взяточничества

Вместе с тем, вера в то, что правительство сможет изменить положение в стране к лучшему, все же пока опережает показатели годичной давности. Тогда в такую возможность не верили 46%, сегодня — 39%. Правда, верят в способность нынешнего правительства только 24% опрошенных, и это число явно пошло на снижение в последние три недели (было 30%). Малая в целом вера в потенциал правительства связана еще и с тем, что значительное большинство россиян полагает, что не федеральные власти и не губернаторы, а местные власти решающим образом определяют положение дел в месте их проживания (городе, районе). Вот как распределились ответы на вопрос: «От кого в большей степени зависит положение дел в вашем городе, районе?»:

Характерно при этом, что баланс одобрения/неодобрения деятельности губернаторов всегда опережает баланс правительства (в данном опросе баланс одобрения/неодобрения деятельности губернаторов — 49/47; наибольший отрицательный баланс – 33/59 – зафиксирован в Северо-Западном округе, наибольший положительный – 71/29 – в Дальневосточном ). Вероятно, поэтому предложение о назначении губернаторов из центра не встречает всеобщего одобрения и собирает 43% голосов за и ровно столько же против. Почти таким же образом (40/38) распределились и голоса за и против предоставления права президенту распускать законодательные собрания, отвергнувшие представленную им президентом кандидатуру губернатора.

Говоря об отношении россиян к различным властным институтам, нельзя не отметить в очередной раз традиционно низкий баланс одобрения/неодобрения федеральных парламентских органов: 28/64 у Думы и 33/51 у Совета Федерации (отметим, что деятельность последнего затрудняются оценить 16% по сравнению с 8% в отношении Думы). За последние три недели произошло некоторое улучшение баланса обеих палат (в сентябре – 24/65 и 29/51).

При всем неодобрительном отношении к Думе, россияне, буде им предоставлено право переизбрать парламент «в ближайшее воскресенье», избрали бы палату того же четырехпартийного состава, о чем свидетельствуют их ответы на вопрос о том, за какую партию они бы проголосовали.

Как видим, количественный состав фракций несколько сдвинулся бы в пользу «медведей» и коммунистов, но качественного изменения Дума не претерпела бы. Пока не заметно, чтобы мог реализоваться будто бы вынашиваемый в Кремле проект превращения Думы в двухпартийную с «Родиной» в качестве «карманной» оппозиции. Впрочем, наши респонденты большинством в 57% (против 28%) поддерживают идею сокращения думского состава с четырех до двух партий.
И все же нельзя не отметить, что «раскрутка» Рогозина дает определенный эффект. Среди политиков, чьи выступления в последнее время запомнились россиянам, он занимает, хотя и не высокое по объему внимания (3%), но все же третье место после Путина (37%) и Жириновского (19%). Среди политиков, пользующихся доверием, ему принадлежит седьмое место (4%) вслед за внеконкурентным Путиным (37%), Шойгу (10%), Жириновским (9%), Зюгановым (6%), Лужковым (6%) и Тулеевым (4%). Заметим, что в Москве рейтинг одобрения Лужкова (66/33) стоит на одном уровне с рейтингом одобрения Путина (68/31), также равен у них в Москве и рейтинг доверия (у обоих по 35%).
В течение прошедшего месяца широко обсуждался вопрос о возможности создания единого оппозиционного фронта, и шли разговоры о поисках лидера оппозиции. В этой связи представляется полезным привести рейтинги доверия политиков, находящихся в оппозиции Путину, а также деятелей, составляющих часть истеблишмента, но представляющих его «либеральное крыло»:С. Глазьев – 2,9; И. Хакамада – 2,5; А.Жуков – 2,2; Г. Явлинский – 2,1; В. Рыжков – 1,9; Б.Немцов – 1,6; С. Степашин – 1,6; С. Кириенко – 1,1; Е. Гайдар – 1,1; Г. Греф – 1,0; В. Лукин – 0,8; М. Касьянов – 0,8; Б. Ельцин – 0,8; Б. Абрамович – 0,5; М. Горбачев – 0,5; Э. Памфилова – 0,5; А Чубайс – 0,3; Б. Березовский – 0,3; М. Ходорковский – 0,3; Д. Козак – 0,3; А. Кудрин – 0,3.

Россияне о правах человека, об оппозиции и критике властей.

Чрезвычайно интересно выглядит существующая в сознании жителей России иерархия ценностей, связанных с правами человека, в ее динамике.

Какие из следующих прав человека, по вашему мнению, наиболее важны?

По сравнению с «ельцинским» 1994 годом заметно упала значимость права на жизнь, как, видимо, и ценность самой жизни, в чем нельзя не усматривать следствия десятилетней войны в Чечне. В резком же подъеме значимости права на социальные гарантии получения образования и медицинской помощи и обеспечение прожиточного минимума можно усматривать рост настроений в пользу не всякой жизни, а лишь жизни, обладающей определенным качеством. Нельзя не отметить, что ценность социальных гарантий обнаружила рост именно сейчас, когда проводимые реформы социальной сферы воспринимаются как угроза их благосостоянию большинством жителей России. Точно также актуализировались в условиях нынешнего зажима такие права, как свобода слова и право на получение информации. Впрочем, как мы видим, актуальность этих прав остается на низком уровне, охватывая не более четверти населения.
На вопрос о том, нужны ли в России общественные движения, партии, находящиеся в оппозиции президенту и могущие оказывать серьёзное влияние на жизнь страны, положительно ответили две трети опрошенных, отрицательно — 21%. В 2000 году это соотношение составляло 47/29. Осознание необходимости оппозиции, таким образом, по сравнению с началом путинского президентства, существенно возросло. И произошло это параллельно процессу нарастания понимания того, что влияние в стране оппозиционных сил стремительно падает.

Есть ли сейчас в России значительные оппозиционные партии, движения?

Можно заключить, что примерно 35% полагают сегодня, что оппозиция нужна, но ее нет, и это как раз предельное в нашей стране число демократически мыслящих людей, неудовлетворенных отсутствием оппозиции. Еще 30% это те, кто, либо считают, что с демократией и оппозицией у нас все в порядке (сторонники «Единой России»), либо, являясь, скажем, сторонниками коммунистов, верят в могущество своей оппозиционности. Те же 21%, кто считают оппозицию ненужной, — это либо беззаветные сторонники Путина, свято верящие в его непогрешимость, либо совсем аполитичные представители зажиточных слоев.
Точно такие же соотношения были получены в вопросе о том, «идет ли критика власти в СМИ на пользу или во вред положению дел в стране». Полезной ее признали 65% и вредной 21%. Но только лишь 38% (чуть больше, чем критическая масса демократически настроенных) замечают, что власти ведут наступление на свободу слова и ущемляют независимые СМИ, а 46% считают, что ничего такого не происходит.. И уж вовсе мало демократов остается, когда задается вопрос: «пойдет ли сейчас на пользу или во вред России усиление государственного контроля за СМИ». Всего 26% отвечают «во вред», 29% полагают, что на пользу, и 37% не усматривают в этом ни пользы, ни вреда.
В нашем сентябрьском опросе было подробно рассказано о том, что большинство россиян готово поступиться многими свободами ради защиты от террористов, в том числе свободой передвижения по стране и свободой выезда за рубеж. Объединение этих двух видов свободы в одном вопросе вызвало бурное негодование журналиста М. Соколова, обвинившего социологов в некомпетентности. Для успокоения этого автора и собственного оправдания пришлось задать этот вопрос раздельно и получить ответы, идентичные тем, что прозвучали в сентябре, и совершенно неразличимые в обеих составляющих вопроса:

Готовы ли вы ради защиты от террористов согласиться с временной отменой свободы передвижения по стране?

— готовы – 57%

— не готовы – 38%

Готовы ли вы ради защиты от террористов согласиться с временной отменой выезда за рубеж?

— готовы- 56%

— не готовы- 37%

Впрочем, как было показано выше, вопросы выезда за рубеж занимают последнюю строчку в перечне наиболее ценимых прав. На чуть более высоком месте находится право на получение информации. Но это не означает, что людям безразлично то, насколько правдивую и объективную информацию о терактах и других негативных явлениях они получают. Только 37% отвечают, что следует ограничивать поток негативной информации; 60% настаивают на необходимости полной и честной информации.

События в Беслане, мнения об их освещении и работе правоохранительных органов.

Освещение событий в Беслане большинство людей не считает удовлетворительным, и с течением времени оценка правдивости получаемой информации ухудшается. В том, что им говорят всю правду, уверены 7% (в сентябре – 13%), часть правды – 52% (в сентябре – 56%). «Власти правду скрывают» — в этом убеждены 28% (в сентябре – 22%) и 8% считают, что «власти лгут и изворачиваются» (в сентябре – 5%). Опять-таки полный отказ в доверии властям выходит на суммарные 36% «демократически мыслящих». Примерно такое же число людей (34%) считают, что во время захвата школы властям по большому счету была безразлична судьба заложников, и они были озабочены лишь «сохранением лица». Те же 34% отвечают, что и впредь в подобных случаях российские власти будут стремиться ликвидировать террористов, не считаясь с человеческими жертвами. Большинство же (54%) доверяет гуманизму властей, полагая, что те делали все возможное для спасения жертв теракта. Ровно такое же количество опрошенных полагают, что боевики изначально ставили своей целью уничтожение заложников, и только 29% думают, что их целью было вступление в переговоры. В конечном счете, картина причин трагедии выглядит в глазах россиян следующим образом:

Боевики взорвали школу, потому что они с самого начала собирались это сделать — 29%

У боевиков «сдали нервы» и они начали стрелять и взрывать школу — 28%;

Взрывы спровоцировали какие-то случайные обстоятельства (шальная пуля и т.п.) 16%;

События спровоцировали спецслужбы, которым нужна была трагедия, чтобы доказать, что невозможно вести переговоры с лидерами сепаратистов — 14%.

Вместе с тем, c течением времени заметно нарастает недовольство работой спецслужб, а произошедшее в Беслане явно усилило широко распространенное среди россиян мнение о том, что возможность организации подобных терактов проистекает из-за коррумпированости милиции и других органов власти. В ретроспективном вопросе о том, почему оказался возможным теракт на Дубровке, были получены следующие данные, которые можно сравнить с ответами, которые давались ранее:

Почему чеченские боевики смогли организовать теракт на мюзикле «Норд-Ост» в Москве осенью 2002 года ?

Отношение россиян к работе спецслужб оттеняют и ответы на вопрос о причинах смерти во время допроса захваченного по подозрению в подготовке теракта А. Пуманэ. Свое мнение по этому поводу высказали 47% опрошенных, и только 5% из них сочли этот эпизод «трагической случайностью, от которой никто не застрахован». Увидели в нем свидетельство произвола и беззакония 15%; каждый седьмой из опрошенных ответил, что Пуманэ забили до смерти намеренно, чтобы скрыть какую-то специальную акцию, провокацию спецслужб; один из десяти респондентов выразил мнение, что дело Пуманэ сфабриковано, чтобы продемонстрировать успехи спецслужб в борьбе с терроризмом (т.е. в общей сложности четверть жителей России усматривает в деятельности спецслужб недобросовестность и провокационность). Еще 7% нашли в смерти Пуманэ свидетельство непрофессионализма органов правоохраны.

Чеченская проблема.

В октябре 73% (+2 п.п. по сравнению с концом сентября) опрошенных полагали, что в Чечне продолжается война, только 18% (-3 п.п.по сравнению с концом сентября) соглашались с тем, что в республике «налаживается мирная жизнь». За продолжение военных операций высказывалось 28% (-3 п.п.), а 59% (+4 п.п.), поддерживали предложение о том, чтобы начать мирные переговоры.
Представления о корыстной заинтересованности в продолжении чеченской войны и о коррумпированости задействованных в ней сил доминируют в ответах на эту тему.

Почему власти не могут захватить или уничтожить лидеров чеченских боевиков?

— война выгодна слишком многим: и нынешнему руководству России, и военным, и бизнесменам — 43%

— у чеченцев слишком много осведомителей/предателей на российской стороне — 15%

— руководство России не имеет представления, как навести порядок в Чечне — 14%

— руководство России боится предпринимать какие-либо решительные шаги — 11%

— армейское руководство/кое-кто из военных командиров в Чечне подкуплены боевиками — 10%

— у военных не хватает умения, чтобы провести такую операцию — 9%

— руководство России находится в сговоре с лидерами боевиков — 6%

— у военных нет средств и техники, чтобы захватить боевиков — 5%

— руководство России боится, что боевики могут рассказать много порочащего власть — 5%

— военные стараются не вступать в стычки с боевиками — 3%

— руководство России заигрывает с лидерами боевиков, надеется их «замирить» — 2%

О том, что военное начальство бывает подкуплено боевиками, чаще всего толкуют жители ближайшего к месту событий Южного округа. Сравнительные данные за все годы второй чеченской войны показывают, что в глазах россиян победный ее исход становится все менее достижимым в ближайшей перспективе. Никогда еще победоносный исход этой войны не казался нашим согражданам столь далеким.

Как вы считаете, федеральные войска в Чечне сейчас очень близки к победе?

Затяжной характер войны 29% опрошенных относят за счет за счет слабости и нерешительности руководства России, а еще 14% считают, что правительству мешают различные «миротворцы». Значительная часть опрошенных (19%) полагают, что проблема такова, что ее невозможно решить в столь короткий срок. И только 21% отвечают, что проблему вообще нельзя решить силовыми методами.. Следует также обратить внимание на то, что в первые годы второй чеченской войны более явственно были выражены в народе античеченские настроения.

Испытываете ли вы сейчас чувство ненависти, мести к чеченцам?

Отношения со США и Евросоюзом.

Оценки, характеризующие отношения между Россией и Соединенными Штатами Америки остаются неизменным во все время наблюдений, начиная с мая 2001 года, и за исключением марта 2002 года, когда некоторая напряженность в отношениях отмечалась в связи с началом войны в Ираке.

Как бы вы оценили в целом нынешние отношения между Россией и Соединенными Штатами?

Можно отметить, что характеристика «дружественные» впервые вышла за рамки диапазона 3 – 8%.
Ответы на аналогичный вопрос по поводу отношений между Россией и Европейским Союзом немногим отличаются от данных об Америке, но все же чуть лучше: дружественными их считают 7%, хорошими 14%, нормальными 46%, прохладными 20%, напряженными 4%, враждебными 1%. Примечательно, что такое, безусловно, важное и для положения дел в России событие, как выборы президента США, интересуют лишь 28% жителей страны (6% очень и 22% в какой-то мере), не слишком интересуют 30% и совершенно не интересуют 40% (чаще всего наиболее бедных). Половина опрошенных затрудняется сказать, победа Буша или Керри больше отвечает интересам России. Те же, кто имеют свою точку зрения на этот вопрос, небольшим большинством в 28% против 24% отдают предпочтение Керри. Победа Керри также прогнозируется большим числом людей, попытавшихся ответить на этот вопрос (30% против 26%).

Россия и страны СНГ.

Выборы на Украине и референдум в Белоруссии привлекают к себе больший интерес россиян, чем выборы в далекой Америке. И все же нельзя сказать, что интерес этот чрезвычайно велик. В обоих случаях о том, что эти события в соседних славянских республиках очень или в какой-то мере интересуют респондентов, отвечают 35 – 36%. Остальные интереса не проявляют, и особенно малый интерес к происходящему у соседей питает наша аполитичная молодежь (18 – 24 года), которую заметно больше занимают выборы в Америке. Интересующиеся выборами на Украине уверенно прогнозируют победу Януковича (24%), Ющенко видят победителем только 9%.
В отношении белорусского референдума, дающего Лукашенко право избираться на третий и последующие сроки, накануне голосования у трети россиян не было сомнений в том, что его результаты будут положительными для Лукашенко в результате административного нажима и подтасовок, и только 27% полагали, что Лукашенко победит в результате свободного волеизъявления белорусов (лишь 10% сомневались в его победе). При этом 34% россиян хотели бы, чтобы Лукашенко победил, а 37% желали ему поражения.
Вместе с тем, отношения между Россией и обеими республиками воспринимаются российскими людьми примерно одинаково как вполне благоприятные.

Как бы вы оценили в целом нынешние отношения России…

Относительно роли России на постсоветском пространстве у большинства россиян существуют устойчивые представления о положительном характере этой роли и о той или иной степени ее активности.

За прошедшие три с лишним года несколько укрепилось представление о том, что Россия не вмешивается в жизнь своих соседей. Но возросло и число отмечающих «имперскую политику» России.

Взгляды на некоторые экономические проблемы.

Другой вопрос, также связанный с нефтью, касался того, как россияне понимают связь между ростом мировых цен на нефть и экономическим положением России.

Какие последствия для экономики России будет иметь нынешний рост цен на нефть?

негативные последствия

— ускорится рост цен на все товары и услуги — 48%

— сверхдоходы будут просто разворованы и разделены между чиновниками и олигархами — 35%

— «нефтяные» доходы, как и в прошлые времена, замедлят темп реформ и станут препятствием для эффективной перестройки экономики — 11%

позитивные последствия

— у правительства будут деньги, чтобы выплачивать зарплаты бюджетникам и пенсии = 13%

— страна получит большие средства для развития экономики, улучшения жизни людей — 10%

Еще 10% полагают, что никакого влияния на жизнь рост цен на нефть иметь не будет.

Как видим, основная масса населения ничего хорошего от благоприятной нефтяной конъюнктуры не ожидает, но относительно чаще других об этой стороне дела говорят москвичи и сторонники СПС (группы, в которых наиболее высока доля пострадавших от стремительного роста цен на бензин).