• Рейтинги политических деятелей

• Оценки деятельности президента Путина и правительства

• Справедливая Россия

• Чечня и Северный Кавказ

• Партийно-политические симпатии

• Операция «преемник»

• Потенциал объединенных демократических партий

• Отношение к отмене порога явки избирателей

• Отравление Александра Литвиненко

• Проблемы коррупции

Рейтинги политических деятелей

В списках политиков, которым опрошенные более всего доверяют, а также тех политиков, которым более всего не доверяете, принципиальных изменений не произошло, но имеет смысл отметить заметный рост популярности двух кандидатов в преемники – Д.Медведева и С.Иванова, раскручиваемых СМИ.

Таблица 1

Политики, которым более всего доверяют, и политики, которым более всего не доверяют, а также те, чьи выступления за последнее время особенно запомнились (приводятся только те фигуры, которых отметили более 2%; ответы ранжированы)

Таблица 2

Доверие к политикам в ноябре и декабре 2006 года (в % от числа опрошенных, приводятся только те политики, которых назвали 2% и более)

Оценки деятельности президента Путина и правительства

28% опрошенных считают, что правительство М.Фрадкова сможет изменить положение в стране к лучшему, 31% — не верят в это, но больше всего – 37% сомневаются («может да, а может – нет») или не могут дать определенный ответ на соответствующий вопрос (4%).

После назначения в правительстве двух вице-премьер – Д.Медведева и С.Иванова, правительство России не стало работать иначе – ни хуже, ни лучше (так считают 61% опрошенных), с ними не согласны более четверти россиян, которые полагают, что в этом отношении явно наметились перемены к лучшему (26%; к «худшему» считают лишь 4%, остальные – 9% — затруднились ответить). Гораздо большая определенность отличает мнения населения России относительно характера деятельности министра М.Зурабова. В связи с разразившимся накануне Нового года скандала, вызванного арестами высокопоставленных сотрудников его ведомства и расследованием коррупции и злоупотреблений в деятельности Фонда обязательного медицинского страхования, почти три четверти опрошенных (72%) полагают, что министр должен уйти в отставку, против – лишь 11% и 17% затруднились с ответом.

Справедливая Россия

Реализация планов объединения «Народной партии», «партии возрождения России», «патриотов России», «партии социальной справедливости» и «социал-демократической партии» не вызвала серьезного интереса среди избирателей. 34% ничего не знали о таких планах, 50% заявили, что это пустая затея, не имеющая ни какого значения, и лишь 16% опрошенных полагают, что объединение этих мелких номенклатурных партий приведет к серьезному изменению политической ситуации в стране.

Чечня и Северный Кавказ

Мнения россиян о ситуации в Чечне практически разделились: 44% считают, что в Чечне сейчас продолжается война, 42 – налаживается мирная жизнь. 13% затруднились ответить. 64% опрошенных полагают, что необходимо вступить в мирные переговоры с боевиками для установления мира в республике, 21% — продолжать боевые действия для полного разгрома сил сепаратистов (15% затруднились ответить). По прежнему основная масса респондентов оценивает обстановку на Северном Кавказе как «напряженную» (67%) и еще 10% — как «критическую, взрывоопасную»; с ними не согласны 15-16%, которые считают, что ситуация стала, если не благополучной, то все же «спокойной». Более половины опрошенных не видят никаких оснований полагать, что дела там в ближайший год могут измениться (54%), но 24% верят, что ситуация будет улучшаться (10% думают, что обстановка будет «ухудшаться). В российском обществе нет какой-либо определенности во мнениях о способностях Р.Кадырова остановить кровопролитие в Чечне: 31% полагают, что он в состоянии завершить столкновения и кровопролитие в республике, 38% считают, что нет и 31% затруднились ответить. Такое распределение мнение указывает ситуацию полной неопределенности представлений в обществе о тех проблемах, о которых спрашивают респондентов. 33% опрошенных считают, что Кадырову как лидеру или влиятельной политической фигуре регионального масштаба можно доверять, 35% — полагают, что этого делать нельзя; оставшаяся треть затруднялись в ответе. Такая неясность в оценке фигуры Кадырова отражает и тупиковую ситуацию, сложившуюся на Северном Кавказе. На вопрос, что могло бы скорее всего прекратить кровопролитие в Чечне, ни один из предлагавшихся вариантов решения не получил сколько-нибудь значительной поддержки. Несколько более трети опрошенных (их можно назвать «партией войны» или «ястребами») выступала за самые жесткие меры в отношении сепаратистов или чеченцев в целом: 7% считала необходимым переселение чеченцев, как это в свое время сделал Сталин, 2% — поголовное уничтожение всех чеченцев, 26% — считали, что решение этой проблемы возможно только при окончательном уничтожении баз террористов и их главарей. Другие все же склонялись к менее кровожадным и жестоким решениям: 19% допускали, что кровопролитие прекратиться, если предоставить Чечне независимость и установить настоящую границу между ней и Россией; почти столько же — 18% — верят в то, что ситуация в республике в этом отношении постепенно улучшиться, если продолжать усилия по восстановлению нормальных условий жизни, работы и учебы в Чечне; 12% — полагали необходимым заключение мирных соглашений наподобие Хасавьюртовских. 4% — прекращение притеснения мирного населения Чечни российскими военными и спецотрядами Кадырова. 13% затруднились ответить на этот вопрос.

Партийно-политические симпатии

Если бы выборы в государственную думу состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах? Если да, то за какую партию вы бы проголосовали? (в % от числа намеренных голосовать):

Таблица 3

* не буду голосовать, не знаю за кого, не знаю, буду голосовать или нет (в % от числа всех опрошенных)

** в % от числа всех опрошенных

*** возможность голосовать против всех исключена принятием поправок в избирательные законы

Таблица 4

За кого из названных ниже политиков вы были бы готовы проголосовать на выборах президента России, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?

* сумма ответов «против всех» (до августа)+ «не стал бы голосовать»+ «затруднились ответить»

Ю.Лужков в январе, феврале и марте собирал 21, 22 и 17% голосов, после этого он в списки претендентов не включался; М.Касьянов – от 2 до 4% (апрель, июнь, сентябрь-октябрь), в декабре – 1%; В.Рыжков – 3-4% (в апреле -5%); Н.Белых – 1%

Таблица 5

Одобряли деятельность ….

Операция «преемник»

Оживленно обсуждаемая на протяжении декабря в прессе и в интернете конкуренция двух предполагаемых кандидатов Д.Медведева и С.Иванова на президентский пост после ухода В.Путина, в обществе не вызывает особого интереса. Ни один из претендентов явно не в состоянии получить голоса требуемого большинства. На вопрос: «Если бы во втором туре президентских выборов оказались Д.Медведев и С.Иванов и вам пришлось выбирать между ними, то за кого бы вы скорее проголосовали?» — самая большая группа опрошенных — 47% -затруднились ответить, около 30% заявили – за Д.Медведева, 24% — за С.Иванова. Различие между сторонниками того и другого не очень значительны, но они есть. Министр обороны привлекает к себе в несколько большей степени симпатии мужчин, менее образованных, пожилых, в том числе – пенсионеров, москвичей, избирателей, готовых голосовать за КПРФ, ЛДПР, то есть людей с более выраженным авторитарным комплексом, ностальгически вспоминающих СССР. Напротив, готовы поддержать Д.Медведева люди более образованные, жители социальной периферии средних городов и села), более обеспеченные, то есть представители тех социальных сред, которые в наибольшей степени отзываются на курируемые Медведевым национальные проекты и социальные программы, которые острее нуждаются в помощи государства. (см. таблицу; жирным шрифтом выделено те категории избирателей, которые в большей мере готовы поддержать того или иного кандидата):

Таблица 6

Социально-демографические характеристики тех, кто готов проголосовать во втором туре президентских выборов за С.Иванова или Медведева

Потенциал объединенных демократических партий

За единый список объединенных демократов на выборах в Госдуму, рассчитывая по максимуму, могут проголосовать 21-22% (около 5% сказали, что определенно готовы голосовать за такой список, если он будет выработан партиями этого направления, и 17% — скорее да, они могут проголосовать при определенных условиях). Это, по сути, и есть предельный электоральный ресурс демократов в России.

Таблица 7

Характеристики электората демократических партий

Вероятность того, что представители СПС, Яблока, Республиканской партии и других политических объединений демократического крыла смогут договориться и выйти на выборы единым списком, по мнению опрошенных, невелика и примерно равна потенциалу общедемократического лагеря избирателей: 3% считают, что такая возможность вполне реальна, и 19% допускают ее в какой-то мере (то есть те же 22%).

Отношение к отмене порога явки избирателей

Российское общество вполне определенно и в целом резко отрицательно отреагировало на проведенный нынешними властями закон об отмене нижнего порога явки на выборы, последовавший вскоре после отмены графы «против всех» в избирательном бюллетене. 24% россиян одобрили эти изменения (причем только 7% заявили о полной их поддержки) и 60% заявили о своем отрицательном к ним отношении (резко отрицательно -28%). Среди одобряющих относительно больше молодых и малообразованных, то есть политически индифферентных, среди осуждающих – больше людей старшего возраста и более образованных: соотношение одобрения и осуждения в группе 18-24 года составляет 28: 48%, среди людей старше 55 лет – 21: 66%; среди образованных (с высшим образованием) 21:68%, среди тех, у кого нет законченного среднего образования – 26: 58%.

Таблица 8

Смысл этих поправок оказался совершенно ясным для основной массы избирателей: нейтрализовать пассивное сопротивление населения, оказываемое в ответ на беспринципное давление властей на избирателей и избиркомы, невозможность или адекватного ответа избирателей, особенно мелких партий на манипулирование на выборах разного уровня или фальсификацию их результатов в условиях зависимого суда и других административных ресурсов. Именно поэтому избиратели и возражали против ликвидации их права и возможностей «голосования ногами», то есть неприхода на участки, делающего нелегитимным в таких условиях саму процедуру выборов.

Таблица 9

Как Вы считаете, можно ли считать легитимными (полностью правомочными) органы власти, в выборах которых приняло участие менее половины избирателей?

Отравление Александра Литвиненко

Намеренно путанный и противоречивый характер освещения в российских СМИ обстоятельств расследования убийства бывшего сотрудника КГБ и ФСБ А.Литвиненко, использование разных, в том числе – и самых фантастических и нелепых версий его отравления, привел к тому, что в массовом сознании россиян возникла полная сумятица и дезориентированность относительно данного события. На вопрос, возникший в связи с начатым Скотланд-Ярдом расследованием и высказанным подозрением об участии в убийстве спецслужб России, кто причастен к смерти А.Литвиненко, самая большая группа опрошенных (26%) затруднилась дать какой-то определенный ответ (что, собственно, и было, видимо, задачей руководителей органов информации). Подчеркнем, что речь идет именно о невозможности отвечающих таким образом по имеющимся сообщениям составить себе определенное представление о происшедшем, так как в отличие от обычных случаев доля неинформированных («ничего не знаю об этом») сравнительно мала – 13%. Вторая по частоте версия повторяла наиболее частые на российском ТВ объяснения – « его бывшие деловые партнеры» (20%) и «Б.Березовский» (15%). Мнение британских следователей и ряда российских оппозиционных изданий о том, что Литвиненко «убрали» российские спецслужбы, так как он слишком много писал и выступал с обвинениями ФСБ в различных преступлениях, в частности, в причастности к взрывам в Москве, ответственность за которую возложили на чеченских террористов, разделяют лишь 10%. Почти столько же 8% уверены в том, что здесь явно замешаны западные спецслужбы. Другие версии поддерживают еще меньше опрошенных – «он случайно заразился при транспортировке радиоактивных материалов» разделяют менее 8% и 1% считают, что это было самоубийство. Иначе говоря, большинство опрошенных вынуждено так или иначе воспроизводить высказанные официозными обозревателями интерпретации. Тем не менее, общий тон нагромождения разных предложенных российскими СМИ толкований, часто противоречащими друг другу или плохо стыкующимися между собой, создают атмосферу недоверия к самим источникам информации и порождают собственные объяснения происходящего, уже не нуждающиеся в каких-то фактических основаниях. На вопрос: «Для чего был отравлен А.Литвиненко?», спектр ответов был гораздо уже, чем версий о том, кто убийца. 35% тех, кто дал какой-то содержательный ответ на первый вопрос, и отказался от ответа. Иначе говоря, почти половина опрошенных (49% ) затрудняются сказать что-то определенное и осмысленное об этом драматическом происшествии. Остальные, исходя из логики «кому это может быть выгодно?», дают вполне определенные объяснения мотивам убийства: «чтобы уничтожить источник компромата» (17% от тех, кто дал определенный ответ на второй вопрос, или 14% от всех опрошенных), чтобы «отмстить за что-то самому Литвиненко» (19% /15%/), «чтобы компрометировать Россию» (17%), чтобы «скомпрометировать В.Путина» (7% /5%/), чтобы «обострить обстановку в России и обеспечить Путину третий срок» (17%).

На вопросы, заданный во втором декабрьском опросе, проходившем 19-23.12.2006, число россиян, связывающих российские спецслужбы с убийством Литвиненко, несколько увеличилось. Впрочем, стали более частыми и мнения о причастности Б.Березовского – 26%; 19% опрошенных думают, что нет никакой связи между олигархом, находящимся в эмиграции, и убийством Литвиненко. (Однако подчеркнем: из-за несопоставимости формулировок вопроса, нельзя однозначно сказать, насколько существенно это увеличение) (табл.17 и 18).

Таблица 10

Как вы думаете, причастны ли российские спецслужбы к убийству…

Таблица 11

Как вы думаете, будет ли найдены заказчики убийства…

Проблемы коррупции

Распространение коррупции становится одной из наиболее острых проблем, беспокоящих российское общество. Растут размеры теневого оборота, хотя сама распространенность коррупционных отношений не стала больше, как считают опрошенные.

Как вы считаете, после избрания В.Путина президентом России, воровства и коррупции в руководстве страны стало больше, столько же, что и раньше, или меньше, чем было при Ельцине?

Примерно столько же – 54%

Меньше – 26%

Больше – 14%

Затруднились ответить 6%

Больше всего коррупция распространена среди «чиновников и служащих федеральных органов власти», так считают 71%, то есть большинство населения страны, среди «работников милиции» – 48%, ГИБДД – 48%, «служащих местных органов власти» – 46%, «работников суда и прокуратуры» – 41%. Взяточничество врачей, равно как и учителей, преподавателей вузов, российское общество рассматривает, видимо, как менее тяжкое преступление против закона и нравственности, поскольку гораздо меньше опрошенных считают, что там коррупция распространена в значительных масштабах (20 и 18% соответственно).
С усилением борьбы против коррупции связывают и участившиеся аресты мэров российских городов (так думают 47% опрошенных), однако практически столько же объясняют эти события совершенно другими мотивами и причинами: 22% считают, что речь идет о «борьбе за контроль над финансовыми потоками» на региональном и местном уровне; 10% респондентов опрошенных разделяют версии о «зачистке» независимых политиков перед выборами в Думу и президента России и столько же, считают, что начинается подготовка общественного мнения к принятию закона об отмене выборности мэров, то есть ликвидации остатков местного самоуправления в России.