Пресс-выпуски

Социально-политическая ситуация в марте и апреле 2007 года

Обзор подготовлен на основании нескольких опросов, проведенных Аналитическим центром Левады в марте и апреле 2007 года: «Мониторинг»(время проведения опроса: 1-18.03.07; общероссийская выборка 2100 человек, регулярность опросов – раз в два месяца) и трех ежемесячных опросов «Курьер» (в каждом из них было опрошено 1600 человек; сроки проведения: 16-19.03.07, 13-16.04.07 и 20-23.04.07). Статистическая погрешность не превышает 3%.

  • Общие оценки положения дел в стране и собственного положения

  • Мнения об управленческой и политической дееспособности российского правительства

  • Рейтинг доверия ведущим политикам

  • Доверие институтам власти

  • Политика президента Путина

  • Третий срок

  • Массовые представления о восприятии Путина за рубежом

  • Угрозы для России

  • Массовые представления о действующих политических партиях

  • Акции оппозиции и отношение к «Маршам несогласных»

  • Общие оценки положения дел в стране и собственного положения

Общие оценки положения дел в стране и собственного положения

Оценка экономической ситуации в стране и материального положения семьи (март): 9% опрошенных оценили его как «хорошее» , 56% — как «среднее» и 34% как «плохое», в том числе 7% — как «очень плохое». Мнения об экономическом положении страны всегда являются производными от оценок ситуации в собственной семье, но с некоторой поправкой на общее мнение, разделяемое окружающими респондента. Поэтому оно обычно подчинено тем коллективным настроениям, которые указывают на доминирующие тренды восприятия ситуации в целом. Соответственно, экономическое положение в стране оценивалось следующим образом: «хорошее и очень хорошее» — 8%, «среднее» — 40% и 39% охарактеризовали его как «плохое» и «очень плохое». Хуже всего опрошенные расценивали экономическое положение в том районе или городе, где они живут: 7% опрошенных назвали его «хорошим», 37% — «средним» и 45% — «плохим и очень плохим».

Мнения о том, в каком – правильном или неправильном — направлении развивается сегодня страна разделились поэтому практически поровну: 35% позитивно оценивают идущие перемены, 34% — негативно и 31% — затруднились с ответом. Такое распределение оценок свидетельствует о том, что, несмотря на усиленный контроль над прессой, пропаганду оптимизма и позитивного восприятия деятельности властей, люди оценивают политические события и происходящее в стране в целом, главным образом, опираясь на опыт своей повседневной жизни и на вероятность улучшения своего материального положения. А в этом плане относительное большинство настроено достаточно скептично. 24% опрошенных полагает, что за последний год их жизнь (положение их семей) изменилась к лучшему, 27% — к худшему, а 46% — считают, что в этом плане у них ничего не изменилось. Через год, их семья будет жить «лучше» (так полагают 18% респондентов), «также как и сейчас» (30%) и 15% — «хуже», остальные 38% затруднились сказать что-то определенное. (Год назад, в марте 2006 года распределения ответов на этот же вопрос были практически теми же самыми: 18%, 32 и 13% , соответственно; затруднившихся было 37%). Поэтому в политических установках населения и ожиданиях результата от проводимой руководством страны политики преобладает сдержанность и определенное отчуждение: 21% полагают, что нынешнее правительство в течение ближайшего года, то есть за оставшееся до выборов президенты страны время, сумеет улучшить положение в стране; но основное большинство – 59% — в это не верят; прочие затруднились ответить на этот вопрос.

Примерно такие же ответы были получены и в апреле: 41-43% считали, что дела в стране идут в правильном направлении, 39-40% — страна движется по неверному пути (18-19% — затруднились ответить). 37% опрошенных удовлетворены тем, что сейчас происходит в стране, 61% — нет (в том числе – 18% «совершенно не удовлетворены»). В апреле лишь 29% россиян считали, что у правительства есть продуманная экономическая программа; почти столько же – 28% — уверены, что никакой программы нет, и что действия правительства имеют ситуативный и импровизационный характер, принимаются под влиянием обстоятельств и т.п. 34% допускали, что как таковой, целостной и продуманной программы – нет, но вместе с тем полагали, что у руководства есть общие представления о том, что нужно делать в сложившихся условиях.

Этот разброд мнений отражается и в ответах о рыночных реформах. 0.5% опрошенных в апреле говорили, что рыночные реформы «успешно завершены», 22% — что «реформы успешно развиваются», 29% — «затормозились», 13% — «закончились провалом», а 21% — что «реформы в стране всерьез еще и не начинались» (14% — затруднились ответить на данный вопрос).

Но скепсис и неверие в эффективность проводимой сегодня политики ни как не сказывается на оценке деятельности президента:

Таблица 1

Одобряете ли Вы в целом деятельность …?

 

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

президента В.В.Путина

одобряют

75

72

78

81

66

72

81

не одобряют

19

24

21

16

26

26

18

Баланс оценок

3.9

3.0

3.7

5.1

2.5

2.8

4.5

Правительства в целом

одобряют

40

39

36

42

25

31

42

не одобряют

47

50

57

26

61

65

55

Баланс оценок

0.9

0.8

0.6

1.6

0.4

0.5

0.8

Губернатора (той области, где живет респондент)

одобряют

57

51

52

59

52

53

57

не одобряют

32

41

41

35

38

43

41

Баланс оценок

1.8

1.2

1.3

1.7

1.4

1.2

1.4

N=1600, данные опросов приведены за март соответствующего года, без затруднившихся с ответом

Таблица 2

Одобряете ли Вы в целом деятельность Председателя правительства М.Фрадкова?

  

2004

2005

2006

2007

одобряют

39

28

36

48

не одобряют

25

47

56

46

Баланс оценок

1.6

0.6

0.6

1.0

Март соответствующего года, без затруднившихся с ответом

В апреле деятельность Путина на посту президента РФ одобряли 79%, не одобряли 19%, остальные не ответили на вопрос.
Аналогичные мнения о премьер-министре Фрадкове в апреле были следующими: 46% одобряли, 44% — нет (не дали ответа около 10%).
Работу правительства России в целом одобряли 42%, не одобряли – 53%. Удовлетворены были нынешним экономическим курсом руководства страны 33%, не удовлетворены – 63% опрошенных.

Таблица 3

Одобряете ли Вы в целом деятельность …?

 

Одобряют

Не одобряют

Баланс оценок

 

Март

Апрель

Март

Апрель

Март

Апрель

Д.Медведева

57

55

37

33

1.5

1.7

С.Иванова

59

59

35

31

1.7

1.9

М. Зурабова

20

75

0.3

март 2007 года, без затруднившихся с ответом

Мнения об управленческой и политической дееспособности российского правительства

Уверенность в эффективности работы правительства, его способности добиться заметного повышения жизненного уровня населения, по-прежнему разделяет только относительно незначительной часть населения (четверть или чуть больше в марте и апреле). Более широко распространены у населения скептические (37%; апрель) или пессимистические установки (35%; апрель). В ближайшие полгода ни экономическая ситуация в стране, ни собственное финансовое положение респондентов, ни качество их жизни не изменятся — так думали в апреле 69, 66% и 64% опрошенных; улучшится – 13, 12% и 14%, ухудшится – 14, 18% и 15%).
В марте 2007 года баланс оценок премьера М.Фрадкова, тем, как он руководил работой кабинета министров, впервые стал положительным и таковым остался и в апреле (46:44), хотя на оценках работы самого правительства это никак не сказалось.

Таблица 4

СМОЖЕТ ЛИ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ДОБИТЬСЯ ИЗМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ В СТРАНЕ К ЛУЧШЕМУ?

Варианты ответа

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

I

II

III

IV

Определенно да/скорее, да

30

26

25

30

18

24

26

24

27

25

Может быть да – может быть нет

35

28

26

37

30

32

38

29

33

37

Скорее нет/определенно, нет

31

43

44

21

50

40

31

39

36

35

Затруднились ответить

4

3

5

12

2

4

5

8

4

3

N=1600. Опрос в марте соответствующего года, в 2007 последовательно – в каждом месяце

Рейтинг доверия ведущим политикам

Таблица 5

(Распределение ответов на просьбу: НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, 5-6 ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ; Приводятся в порядке убывания частоты упоминания только тех политиков, которые набрали более 3% ответов)

 

январь

февраль

март

апрель

1.В.Путин

49

52

50

49

2.C.Иванов

15

24

22

25

3.Д.Медведев

14

21

20

18

4.С.Шойгу

20

16

19

19

5.В.Жириновский

11

10

12

12

6.Г.Зюганов

8

9

8

11

7.Ю.Лужков

8

6

7

9

8.А.Тулеев

6

6

6

7

9.М.Фрадков

6

6

5

7

10.В.Матвиенко

6

5

5

4

11.Е.Примаков

4

2

5

5

12.Б.Грызлов

3

3

4

3

13.С.Глазьев

3

3

3

3

14.С.Миронов

4

3

3

Менее 2

Нет таких

14

12

12

13

Затруднились ответить

6

5

5

7

Впервые россияне высказали большее доверие С.Иванову, чем Д.Медведеву (25 и 18%. Если бы выборы президента проходили бы в ближайшее воскресенье, то С.Иванов получил бы 31%, а Д.Медведев – 29% . Однако пока нельзя сказать ничего определенного о том, насколько устойчиво это доверие; эффект может быть весьма кратковременным, поскольку он объясняется очевидным доминированием бывшего министра обороны на экране ТВ (С.Иванов за последний месяц появлялся в эфире намного чаще, чем Д.Медведев).

Доверие институтам власти

Таблица 6

В КАКОЙ МЕРЕ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЗАСЛУЖИВАЮТ ДОВЕРИЕ ТАКИЕ ИНСТИТУТЫ КАК …?

Институты

Вполне заслуживает

Не вполне заслуживает

Совсем не заслуживает

2001

2006

2007

2001

2006

2007

2001

2006

2007

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ

52

56

64

31

30

23

7

7

7

ЦЕРКОВЬ, РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

41

38

42

21

21

17

12

11

12

АРМИЯ

33

20

31

31

35

30

18

28

20

ПЕЧАТЬ, РАДИО, ТЕЛЕВИДЕНИЕ

28

22

27

43

42

35

18

20

14

ОРГАНЫ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ

22

23

24

32

29

27

19

18

18

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ

21

14

19

41

39

40

22

30

26

ОБЛАСТНЫЕ (КРАЕВЫЕ, РЕСПУБЛИКАНСКИЕ) ОРГАНЫ ВЛАСТИ

21

19

18

36

39

35

27

28

33

СУД

13

15

17

34

33

28

26

27

27

ПРОКУРАТУРА

11

14

16

32

31

28

30

26

26

МЕСТНЫЕ (ГОРОДСКИЕ, РАЙОННЫЕ) ОРГАНЫ ВЛАСТИ

20

16

16

36

35

31

31

38

41

ГОСДУМА РФ

10

11

13

41

42

41

35

35

33

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ РФ

12

11

12

36

38

37

21

24

22

МИЛИЦИЯ

12

11

12

36

34

35

38

42

38

ПРОФСОЮЗЫ

14

9

9

25

20

21

31

33

28

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

7

4

7

28

28

27

36

41

36

В целом индексы отношения к различным общественно-политическим институтам остаются практически стабильными, колебания в большинстве случаев не выходят за рамки статистически допустимых отклонений. Среди заметных изменений можно указать лишь одно: доверие к президенту (в этом ряду оценок институтов) повысилось по сравнению с прошлогодними замерами на 8 пп.
В 2007 году частично восстановились (после некоторого снижения в 2006 году) показатели социально-политического «кредита доверия» населения ко многим институтам (к армии, правительству, СМИ, местным властям, профсоюзам и политическим партиям). Вместе с тем, продолжается снижение доверия к региональным, городским и районным властям (и рост полного недоверия к ним).
По-прежнему выше всего котируются три «символических» традиционных национальных института – президент (персонифицирующий высшую власть в стране, ни кем в обществе не контролируемую), церковь и армия.

Социально-демографические различия в отношении населения к институтам

Таблица 7

А) Президент

возраст

16-24 лет

25-39 лет

40-54 лет

от 55 лет и старше

вполне заслуживает

75

68

65

53

не вполне заслуживает

18

20

22

29

совсем не заслуживает

2

5

7

13

образование

высшее

среднее

ниже среднего

вполне заслуживает

53

68

64

не вполне заслуживает

28

22

20

совсем не заслуживает

14

5

7

размер населенного пункта

Москва, Санкт-Петербург

большие города

средние города

малые города

села

вполне заслуживает

59

61

63

65

68

не вполне заслуживает

18

24

29

22

20

совсем не заслуживает

14

4

5

8

8

Наивысшая поддержка и одобрение президента отмечена в группе самых молодых, со средним уровнем образования, жителях села.

Так, президент, по мнению 75% опрошенных в возрастной группы 16-24 года вполне заслуживает доверия, тогда как среди опрошенных старше 55 лет подобную оценку нынешнему главе государства дают 53%. Самый низкий уровень доверия Путину отмечается у жителей Москвы и Санкт-Петербурга (59% в столичных городах против 68% в селах), а также среди более образованной части населения (53% среди россиян с высшим образованием считают, что президент вполне заслуживает доверия, тогда как среди россиян с более низким уровнем образования процент «доверяющих» выше).

Б) Церковь

Чем моложе респонденты, тем выше они доверяют религиозным организациям; по образованию – пик доверия приходится в основном на категорию людей со средним образованием, но почти столь же велико доверие к церкви и среди малообразованных; высокообразованные в целом относятся к церкви скорее настороженно; максимум позитивного отношения – в селе и малых городах (см. показатели соотношения доверяющих и не доверяющих в разных группах опрошенных).

Таблица 8

Возраст

16-24 лет

25-39 лет

40-54 лет

от 55 лет и старше

вполне заслуживает

48

40

38

44

не вполне заслуживает

13

19

21

15

совсем не заслуживает

7

11

11

16

Соотношение вполне доверяющих и совсем не доверяющих

6.9

3.6

3.4

2.7

образование

высшее

среднее

ниже среднего

вполне заслуживает

32

44

43

не вполне заслуживает

22

18

15

совсем не заслуживает

23

9

10

Соотношение вполне доверяющих и совсем не доверяющих

1.4

4.9

4.3

размер населенного пункта

Москва, Санкт-Петербург

большие города

средние города

малые города

села

вполне заслуживает

31

31

38

51

46

не вполне заслуживает

20

23

20

15

14

совсем не заслуживает

17

11

16

5

13

Соотношение вполне доверяющих и совсем не доверяющих

1.8

2.8

2.4

10

3.5

Наибольшую степень доверия по отношению к церкви выражают россияне, живущие в небольших по размеру населенных пунктах, а также в селах (около 50%), в то время как среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга 31% считает, что «церковь вполне заслуживает доверия». Уровень доверия значительно выше среди наименее образованной части населения: так, среди россиян со средним образованием около 45% выражают доверие к церкви, тогда как высшим образованием — 32%.

В) Армия:

Таблица 9

Возраст

16-24 лет

25-39 лет

40-54 лет

от 55 лет и старше

вполне заслуживает

32

32

30

29

не вполне заслуживает

27

25

33

35

совсем не заслуживает

18

22

21

19

Соотношение «вполне доверяющих» и «совсем не доверяющих»

1.8

1.4

1.4

1.5

Образование

высшее

среднее

ниже среднего

вполне заслуживает

24

32

31

не вполне заслуживает

35

29

31

совсем не заслуживает

30

19

16

Соотношение вполне доверяющих и совсем не доверяющих

0.8

1.6

1.9

размер населенного пункта

Москва, Санкт-Петербург

большие города

средние города

малые города

села

вполне заслуживает

13

30

23

37

39

не вполне заслуживает

37

34

30

30

25

совсем не заслуживает

33

14

29

15

17

Соотношение вполне доверяющих и совсем не доверяющих

0.4

2.1

0.8

2.5

2.2

Наибольшее недоверие к армии высказывают жители Москвы и Санкт-Петербурга. Только 13% опрошенных в обеих столицах считают, что армия вполне заслуживает доверия (в селе втрое больше – 39%), одновременно, 30% полагают, что нынешние вооруженные силы «совсем не заслуживают» его (в селе и малых городах показатель недоверия – 15-17%). Россияне с высшим образованием чаще, чем менее образованные группы, настроены критически по отношению к институту армии.
Иначе говоря, социальной базой «опорных институтов» нынешней политической системы являются группы, более инертные и обладающие ограниченными социальными и культурными ресурсами.

Политика президента Путина

В целом общественное мнение об эффективности социальной и экономической, внешней и внутренней политики Путина представляется достаточно сдержанным по тону, поскольку положительные и отрицательные оценки результатов его деятельности в большинстве случаев примерно одинаковы. Безусловно, позитивным является восприятие его действий на международной арене, наименее успешной – область экономики и рост жизненного уровня населения, а также (хоть и в меньшей степени) – защита политических прав и свобод граждан. Длительное недовольство положением дел в Чечне (две сферы, где на протяжении многих лет преобладали отрицательные суждения) сменилось в текущем году осторожным одобрением и удовлетворением, вызванном информацией о прекращении войны и нормализации ситуации в республике.

Мнения об эффективности социальной и экономической, внешней и внутренней политики Путина, равно как и сферах:

Таблица 10

Оценки успешности деятельности Путина в различных областях

(соотношение суммы положительных /« очень успешно»+ «довольно успешно»/ и отрицательных / «без особого успеха»+ «совершенно неуспешно» / высказываний)

  

2000

ноябрь

2001 ноябрь

2002 ноябрь

2003 ноябрь

2004

июль

2005 ноябрь

2006

март

2007

март

Наведение порядка в стране

0.7

1.2

1.0

1.0

1.1

1.0

1.0

1.0

Подъем экономики, рост благосостояния граждан

0.3

0.7

0.5

0.5

0.6

0.7

0.5

0.8

Защита демократии и политических свобод граждан*

0.7

0.9

1.2

1.0

0.8

1.1

0.8

0.8

Укрепления международных позиций России

2.0

3.6

3.1

3.2

2.1

2.4

3.1

3.9

Разгром боевиков в Чечне

0.5

0.5

0.3

0.4

0.4

0.5

0.8

1.2

Политического урегулирования в Чечне**

0.3

0.4

0.2

0.4

0.4

0.5

0.7

1.3

  • в 2007 в формулировке «…и прав человека»

** 2007 г. « … с проблемами налаживания мирной жизни в Чечне»

За годы правления Путина заметно увеличился разрыв между богатыми и бедными в России, так считает большинства опрошенных (65%), те же, кто полагает, что он не изменился или даже — уменьшился, составляют, соответственно, 22 и 9%.

Третий срок

Более половины опрошенных (51%) готовы поддержать внесение изменений в конституцию, позволяющих Путину избираться на третий срок, обосновывая это решение тем, что «у нас не видно достойной замены». Еще 16% допускают такой вариант развития политической системы, но лишь при условии возникновения чрезвычайно ситуации (внезапного экономического кризиса или вооруженного конфликта внутри страны, крупных террористических актов и т.п.). Категорически не согласны с ними лишь 21% респондентов, считающих, что подобного отступления от Конституции допускать нельзя ни в коем случае. Остальные затруднились с ответом.
Чаще других опрошенных готовы поддержать предложение о продлении срока президентства Путина молодые люди (в возрасте 18-24 года 55:12; 25-39 лет – 58:17; среди людей зрелых, то есть сорока – пятидесятилетних, их относительно минимум – 45:26), опрошенные со средним образованием (высокообразованные относятся к такому варианту хуже всего – здесь соотношение составляет 45:28); домохозяйки (71:5), силовики (57:18), студенты (56:13) и безработные (56:8). Среди сторонников третьего срока Путина больше женщин, чем мужчин (57:44), среди противников — наоборот (15:27).
Негативно относятся чаще всего предприниматели (32), руководители разного уровня (29%), специалисты и пенсионеры (по 23%)

Массовые представления о восприятии Путина за рубежом

Характер подачи информации о Путине в российских СМИ (к зарубежным имеют доступ крайне ограниченный круг россиян) предопределяет и мнение о том, как воспринимает российского президента общественное мнение западных стран. Лишь 6% опрошенных считают, что ведущие политики и государственные деятели на Западе относятся к Путину без какого-либо респекта, абсолютное и безусловно преобладающее большинство полагает, что политическая верхушка на Западе Путина «определенно уважает» (так считают 85-86%). Но, вместе с тем, россияне полагают, что население западных стран, российского президента воспринимает не столь однозначно.

Таблица 11

Как, по Вашему мнению, воспринимает Путина население стран Запада?

Как…

%

дальновидного, миролюбивого и ответственного политика

31

решительного защитника национальных интересов России

26

Осторожного и прагматически мыслящего государственного деятеля

25

Бывшего сотрудника ГКБ

21

авторитарного лидера, упразднившего начатки демократии в России

10

Затруднились ответить

11

Перенос собственных коллективных представлений на западные общества характерен скорее для менее образованных опрошенных, живущих в малых городах и селе, чем для более образованных и занимающих более высокие социальные позиции респондентов.
На вопрос, данный россиянам в конце апреля: «Почему многие люди доверяют Владимиру Путину?», — мнения распределись следующим образом:

— люди не видят, на кого другого они еще могли бы положиться (35%)

— люди убедились, что Путин успешно справляется с решением проблем страны (31%)

— люди надеются, что Путин в дальнейшем сможет справиться с проблемами страны (30%).

Затруднились ответить – 4%

Таким образом, массовая популярность Путина опирается на представления о безальтернативности первого лица в государстве, отсутствия каких-либо других кандидатов в руководители государства, и массовые надежды на то, что в будущем Путин может решить накопившиеся проблемы и недостатки работы государственного аппарата. Тем не менее, россияне не склонны полагать, что в стране уже сложился путинский культ личности. 49% (апрель) полагают, что для такого суждения нет оснований – нет никаких признаков существования подобного отношения. Однако 25% опрошенных готовы в какой-то степени с этим высказыванием согласиться (культа еще нет, но предпосылки для него – уже сложились). И лишь 15% считают, что все признаки культа личности Владимира Путина сегодня в наличии.
Предложение сделать В.В.Путина пожизненным президентом вызывает у большинства негативную реакцию: 53% против этого (в том числе – 24% относятся «резко отрицательно»), готовы одобрить его – 35%. И сравнительно немногие (что говорит о выраженности позиций) затруднились охарактеризовать свое отношение (12%).
Отчужденность от власти и невозможность контроля над ней оборачивается отсутствием выраженных или более или менее общепринятых представлений о том, какова природа политического режима, созданного В.В.Путиным, и степень его устойчивости. На соответствующий вопрос самая большая доля ответов респондентов сводилась к тому, что воспроизводимость системы зависит от интересов преемника (то есть она лишена внутренних механизмов стабильности, институционализации):

Таблица 12

Как Вы считаете, долго ли продержится та политическая система, которая сложилась при Владимире Путине, после избрания нового президента России?

1. несколько месяцев

6

2. год-два

12

3. три-пять лет

11

4. более пяти лет

10

5. очень долго

9

6. это будет зависеть от того, кто будет избран Президентом

36

7. затруднились ответить

15

(в % к числу опрошенных, апрель 2007):

48% опрошенных считают важным, кто станет президентом России в 2008 году, более того – это обстоятельство будет иметь непосредственное значение для жизни их семей, их собственной жизни ( в том числе 11% считают, что на жизнь их семьи выбор президента будет оказывать «очень значительное влияние» и 37% — «в какой-то мере повлияет»). 41% — думают, что их жизнь либо никак не связана с тем, кто будет президентом, либо если и связана, то в очень слабой степени.

Угрозы для России

Наибольшую угрозу для России представляет сегодня, по мнению россиян, нерешенность экономических проблем, снижение темпов развития экономики (подчеркнем, что речь идет именно о массовых оценках, опирающихся на собственный повседневный опыт потребителя, а не экспертных суждениях). Это проблему назвали 33% респондентов (апрель). Следующая за ней угроза — вероятность политической нестабильности при передачи президентской власти в 2008 году (24%). На третьем месте – ослабление единства России, утрата центральной властью контроля за положением на местах (19%). Политический экстремизм и радикализм разного толка (исламистов, крайних националистов, фашистов и т.п.), равно как и национальный сепаратизм (главным образом, северокавказских республик) не выглядит в глазах опрошенных сколько-нибудь значимым источником опасности для страны – их упомянули, соответственно, 10 и 6%.

Массовые представления о действующих политических партиях

Таблица 13

Выберите из приведенных данных определений то, которое подходит, на ваш взгляд, к таким партиям, как…

 

Новая, перспективная

зрелая опытная

Устаревшая, отставшая от жизни

Затруднились ответить

КПРФ

2

39

47

12

ЕР

25

46

10

19

ЛДПР

6

34

36

24

СР

36

7

10

46

СПС

12

14

30

44

Яблоко

3

16

48

33

Апрель N=1600

Для очень большой части избирателей такие партии, как Яблоко, КПРФ и ЛДПР, в меньшей степени – СПС, представляются пережитком прежних политических движений и форм. Новообразованная Справедливая Россия, напротив, выступает как нечто новое, но непонятное или неопределенной (относительно нее и СПС опрошенные обнаружили максимум затруднений с ответами).

Таблица 14

Как вы думаете, имеют ли в своем активе новые свежие идеи такие партии, как …

 

Имеет

Не имеет

Затруднились ответить

КПРФ

24

51

25

ЕР

55

25

20

ЛДПР

27

46

27

СР

30

32

38

СПС

17

43

39

Яблоко

11

54

35

Апрель N=1600

Таблица 15

Имеют ли в своем активе реальные дела, решения важных для страны проблем, такие партии, как …

 

Имеет

Не имеет

Затруднились ответить

КПРФ

31

44

25

ЕР

62

19

19

ЛДПР

23

49

28

СР

17

45

38

СПС

12

51

37

Яблоко

10

55

35

Апрель N=1600

Акции оппозиции и отношение к «Маршам несогласных»

Абсолютное большинство россиян (75%) в марте на вопрос, должна ли оппозиция иметь право на проведение массовых митингов и демонстраций, ответили согласием, «должна», отрицали это право лишь 11%. Свыше двух третей опрошенных считали, что власти не должны использовать силу, ОМОН и т.п., для разгона несанкционированных митингов, демонстраций и других акций оппозиции.
Основная масса россиян остается довольно индифферентной в отношении акций оппозиции. На вопрос, задававшийся в апрельском исследовании: «Какие чувства вызывают у вас действия оппозиционных партий и движений?», большая часть опрошенных ответила «никаких особенных чувств» (61%) или затруднилась ответить (18%); «симпатию и интерес» — 12%, «раздражение и возмущение» — 8%.

Таблица 15

Слышали ли Вы о прошедших в Санкт-Петербурге, Москве, в Нижнем Новгороде и других городах «Марши несогласных», и если да, то, как Вы относитесь к этим акциям?

 

Март

Апрель

Положительно

6

17

Отрицательно

3

17

Не произвело никакого впечатления

19

-*

Ничего не слышал

66

55

Затруднились ответить

6

12

*Не было такой подсказки

Отсутствие должной информации о целях и намерениях организаторов этих акций ведет к тому, что большая часть населения не имеет четкого представления о характере подобных мероприятий и слабо отличает их от акций, организованных политтехнологами, обслуживающими действующие власти. На вопрос: Какие чувства вызывают у Вас действия «прокремлевских» молодежных организаций («Наши», «Молодая гвардия» и т.п.), были получены почти такие же ответы. У 17% опрошенных они вызывали симпатию и интерес, у 8% — раздражение и возмущение; но основная масса, несмотря на информационную поддержку ведущих каналов и изданий, осталась совершенно равнодушно («никаких особых чувств» — 58% и 17% — затруднились ответить).

Таблица 16

Как Вы считаете, допустимы ли в демократическом государстве такие действия, как …?

   

Вполне

допустимы

Скорее

допустимы

Скорее не допустимы

Совершенно не допустимы

Запреты на проведение мирных уличных шествий, митингов, демонстраций

8

15

30

41

Превентивное задержание возможных участников уличных шествий, митингов, демонстраций

4

18

32

38

Избиения при разгоне мирных уличных шествий, митингов, демонстраций

2

5

22

67

Задержание журналистов, ведущих репортажи с места проведения уличных шествий, митингов, демонстраций

2

7

26

61

Подавляющее большинство опрошенных полагает, что использование силовых методов для разгона оппозиционных митингов и демонстраций свидетельствует о слабости и неуверенности руководства страны (50%), противоположное мнение высказывают 28% и 22% затруднились ответить.
Объяснение жесткости, проявляемой властями в отношении демонстраций оппозиции, не было затруднительным для россиян. Лишь 18% затруднились ответить на соответствующий вопрос о причинах чрезмерного применения силы для разгона митингов и демонстраций оппозиции. Наиболее частный ответ (31%) заключался в следующем: «из опасений, что эти акции перерастут в массовые волнения, «оранжевую революцию». Следующие по частоте варианты носили противоположный характер – «для поддержания общественного порядка» (27%) и «как результат бесконтрольности властей и силовых структур со стороны общества» (16%). И лишь 7% видели в этом реализацию тайного заговора властей, целью которого вызвать дестабилизацию общественной обстановки, чтобы затем иметь повод для применения чрезвычайных мер и изменения Конституции («это провокация, которая должна утвердить в обществе мысль о необходимости продления президентских полномочий Путина»).

close

РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРА

Подпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!