Публикации в прессе

Граждане России не жалуются на давление Они считают выборы честными, но с удовольствием проголосовали бы против всех

Большинство россиян считают, что президентские выборы были честными, какого-либо давления на избирателей во время кампании никто не оказывал и все кандидаты в президенты состязались в равных условиях. Такие впечатления электората выявили социологи аналитического «Левада-центра». Но если бы 4 марта в избирательных бюллетенях была бы графа «против всех», то Владимир Путин вряд ли победил бы в первом туре.
В честности прошедших 4 марта выборов не сомневаются 45% граждан. Еще 15% считают их «абсолютно честными». «Не очень честными» эти выборы считают 20% опрошенных, а 7% — «совершенно нечестными». На вопрос «Какие кандидаты имели преимущества?» 45% ответили, что «все кандидаты были в равных условиях». Преимущество за Владимиром Путиным зафиксировал только 31% опрошенных. По 40% считают, что ни на одного из кандидатов не оказывалось административного давления и местные власти ни одному из кандидатов не содействовали. В пособничестве Владимиру Путину свои власти подозревают лишь 20% граждан.

В честности Центризбиркома уверен 41% граждан, 20% полагают, что фальсификации были и совершены в пользу кандидата Путина. 1,6% думают, что выборы фальсифицировались в пользу кандидата Зюганова. Те же действия в пользу кандидата Миронова приписывают ЦИКу 1,3%, в пользу кандидата Жириновского — 0,8%, в пользу кандидата Прохорова — 0,4%. Статистическая погрешность опросов «Левада-центра» — 3,4%. При этом 70% россиян в ходе кампании не испытывали на себе давления, которое побуждало бы их «проголосовать за Владимира Путина».

Большинство россиян давлением считают ситуацию, «когда заломали руки и повели», пояснил «Ъ» директор «Левада-центра» Лев Гудков. А «пропаганду никогда не воспринимают как прямое давление». Точно так же люди не задумываются над целью, которой добивается власть, когда проводит предвыборное повышение зарплат и пенсий или воздействует на то, чтобы в период кампании не росли тарифы ЖКХ, стоимость проезда в транспорте.

В конечном итоге российский электорат можно было бы разделить на две условные группы, считает господин Гудков. Для одной группы «голосование — это осознанный выбор». Ее поведение социолог сравнивает с поведением «посетителя супермаркета, который может выбрать товар из соотношения цены и качества». «Осознанный выбор» делает протестное меньшинство оппозиции. А в другой группе, по его словам, «характерно поведение, как в районной больнице, где человек «принимает то, что есть»». Такими избирателями голосование воспринимается как ритуал. Это «инертная группа» составляет «конформистскую массу избирателей», из которой складываются те самые 40-45% «пропутинского большинства».

«Похоже, мы все еще живем в «стране дураков»»,— заявил «Ъ» зампред думской фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков. Значит, оппозиция, по его словам, «должна сделать собственную «пропагандистскую машину», запускать интернет-проекты, организовать «компьютерный ликбез» для той части населения, которая не умеет пользоваться интернетом и потому черпает информацию в прежних каналах телевидения». «Нам не привыкать быть в меньшинстве»,— заявил «Ъ» лидер «Яблока» Сергей Митрохин. Но, по его словам, после выборов 2011-2012 годов в партию приходит много молодых людей, желающих заняться политической деятельностью. И это «новое поколение» дает надежду, что «меньшинство со временем станет большинством». Как считает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов, после выборов политическая ситуация «возвращается в программно-идейную плоскость», когда многое зависит от того, кто «сформирует повестку дня — власть или оппозиция», а поскольку прошедшие выборы «нельзя считать удачными для власти», то задача оппозиции в том, чтобы «навязать власти свою повестку».

Итоги выборов действительно не должны успокаивать власть, считает Лев Гудков. Ведь 36% затрудняются сказать наверняка, были фальсификации или нет. Точно так же 37% не знают, против кого из кандидатов были применены грязные технологии. 29% не могут сказать ничего определенного по поводу местных властей. Такая доля неопределившихся должна дать власти четкий сигнал, что положение «в обществе неустойчивое и кризис доверия не преодолен», считает директор «Левада-центра». Причем доверия нет не только у протестного меньшинства, но и в «группе инертного большинства, что связано с неисполнением социальных обязательство властью: рост цен, слабые гарантии, чувство беззащитности перед произволом».

Показательна также готовность граждан голосовать «против всех». Как выяснил «Левада-центр», если бы такая графа была на президентских выборах 4 марта, то «она собрала бы 25%». «За Владимира Путина тогда проголосовали бы 46%, а не 64%»,— уточняет Лев Гудков.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1900612

close

РАССЫЛКА ЛЕВАДА-ЦЕНТРА

Подпишитесь, чтобы быть в курсе последних исследований!

Выберите список(-ки):