Если всецело доверять власти, то населению России не следует испытывать серьёзных опасений за своё будущее. Курс верный, и если его строго придерживаться, то, всех россиян, рано или поздно, ждут сплошные успехи. Так по широковещательному заявлению Минэкономразвития, в самом скором времени Россия преодолеет технологическое отставание, и в ней станет жить лучше, чем в любой из современных западных экономик. Препятствием к успешному развитию страны, по мнению Кремля, могут служить только отдельные оппозиционные силы, намеренно и не без внешнего участия разрушающие систему российской государственности. И если ещё совсем недавно эти силы ограничивались отдельными диссидентами, то теперь дело приходится иметь с достаточно мощной и представительной оппозицией правящему режиму.
Вызывающая страх у власти эта самая оппозиция неоднородна по своему составу, и у множества её частей имеются, что естественно, свои взгляды как на оценку текущего положения и на перспективы развития общественно-политической ситуации в стране, так и на свою роль в современной истории.
Из всего разнообразия мнений наиболее убедительными выглядят те из них, которые исходят из стана либералов и которые подкрепляются данными продуманных социологических опросов и серьёзными научными исследованиями. Возьмём их за основу.
Попробуем, прежде всего, понять точку зрения либеральной оппозиции на её взаимоотношения с властью и другими оппозиционными движениями. При этом следует отметить, что ни Коммунистическая партия, ни «Справедливая Россия», и ни ЛДПР, относящиеся к так называемой системной оппозиции и представленные в Думе и других государственных образованиях, либералами за оппозицию не признаются и рассматриваются как элементы единой государственной системы. В свою очередь, перечисленные партии решительно отмежевались от несистемной оппозиции, и последним это сделал Зюганов, исключивший из союзников Компартии, пожалуй, одного из самых активных оппозиционеров Сергея Удальцова, открыто заявляющего себя коммунистом. Обобщённо за оппозицию правящему режиму признаются собственно сами либеральные силы, а также силы, условно разделяемые на левые и националистические. С учётом наличия этих главных мировоззренческих сил были организованы и проведены выборы в Координационный совет всей оппозиции (КС).
Ясно, что слияние столь разнородных сил носит крайне неустойчивый характер и лишь временно поддерживается единой тактической задачей, направленной на смену кремлёвской власти, по разным причинам, но существенно не удовлетворяющей ни тех, ни других, ни третьих. Немаловажно учитывать и то, что во всех трёх направлениях оппозиционного движения одинаково велико неприятие личности Путина и партии «Единая Россия», подпитываемое достаточно широким убеждением в нелегитимности их нахождения у власти. Данное убеждение основывается, главным образом, на выводах о нечестно проведённых выборах в государственную Думу, местные органы власти, да и самого президента. Так или иначе, но оппозиционные силы в лице либералов, левых и националистов, предъявляя власти, в каждом случае свои особые претензии, сохраняют некое зыбкое единство в стремлении сменить правящий режим.
Каждая из перечисленных сил родилась в силу имеющихся взглядов в народе, а не по воле отдельных организаторов, какими бы харизматическими свойствами они ни обладали и какой бы материальной и идеологической поддержкой ни пользовались. Понятно, что в стране есть и либералы, и левые, и националисты. И это достаточно мощные пласты российского населения. Естественно, что в этих пластах появляются свои организации и лидеры. И попытки объяснить существование оппозиционных сил с позиции теории заговора уже перестают срабатывать.
По мнению Льва Гудкова, оппозиционно по отношению к существующей власти настроено около трети населения. Как количественно эти люди распределяются по своим взглядам и насколько велика их готовность проявлять политическую активность, сказать уже труднее. Так же трудно определить, какая из этих сил наиболее способна на внесение изменений в существующую политическую систему. Известно, что результат далеко не всегда определяется количественным преимуществом. Когда-то большевики, не представлявшие собой политического большинства, захватив власть, сумели произвести масштабные изменения на громадной территории. Ясно другое, что на данный момент ни одна из оппозиционных сил самостоятельно не может противостоять существующему режиму. Иначе не было бы причин объединяться. Только, может быть, самые оголтелые из числа левых и националистов надеются самостоятельно изменить положение с помощью грубой силы.
Недавно в помещении московского Мемориала, что в Каретном ряду, состоялось публичное представление подготовленного Левада-центром доклада под названием «Протестные движения в России в конце 2011-2012 года. Истоки, динамика, результаты». Доклад не встретил серьёзных возражений и получил, в основном, одобрение собравшихся видных политологов и социологов, а также многочисленной группы либерально ориентированных гражданских активистов. Передавая кратко основные выводы данного доклада, позволю себе попутно снабдить их такими же краткими личными комментариями, как лицо, имеющее весьма продолжительный стаж нахождения в протестном движении. Тем более что в докладе делается попытка нарисовать типичный портрет протестующего сегодня человека. Надеюсь, что такой подход будет соответствовать нашей рубрике: «Я так считаю».
Прежде всего, в представленном документе подчёркивается тот факт, что массовые протесты последних двух лет отчётливо показали наличие внутренних коренных противоречий российской политической системы, о которых раньше можно было судить лишь по локальным всплескам общественного недовольства. Составители доклада отмечают неэффективность российских государственных институтов и прямые злоупотребления коррумпированной, сросшейся с крупным бизнесом исполнительной власти, подчинившей себе судебную и законодательную ветви власти, отсутствие стабильного механизма правовых начал в деятельности государственных органов.
В этой связи хочется добавить, что нарушаемые в современной России первичные и абсолютные по своему характеру принципы приоритета права и правовой защищённости человека являются, если говорить обобщённо, почвой для роста протестных выступлений населения. Пытаясь с ними справиться, государство всё больше выходит за пределы действия права, склоняется к произволу, внеправовому насилию, игнорированию нужд человека. Об этом свидетельствует принятая в авральном режиме серия антидемократических законов, призванных подавить гражданскую активность населения и закрепить status queue нынешней власти. В ответ на всплеск протестного движения Кремль ответил жёсткими репрессиями и преследованием оппозиционеров.
Одновременно документ с положительной оценкой отмечает, что установленных связей и предыдущего опыта взаимодействия между оппозиционными политиками, журналистами, культурными деятелями оказалось достаточно, чтобы направить стихийно поднимающуюся волну общественного протеста в мирное русло.
Совместные многотысячные акции в Москве отличались мирным характером и высокой степенью организованности, несмотря на наличие в рядах протестующих людей самых разных взглядов и политических убеждений. Они не столько протестовали, сколько выступали в защиту своего достоинства. Что касается шумных процессов по так называемым «массовым беспорядкам на Болотной площади 6 мая», то они, по многочисленным свидетельствам очевидцев событий, носят откровенно заказной характер и не соответствуют действительности. Если и говорить о беспорядках, то они возникли из-за действий полиции, не обеспечившей продвижение больших масс людей к запланированному месту митинга.
Представляется очень важным, и об этом говорится в социологическом докладе, что лидеры протестного движения оказались под общественным контролем.
Чтобы не утратить доверия основной массы протестующих, они были вынуждены взвешенно подходить к своим выступлениям и формулированию требований к власти. Так Сергей Удальцов, к примеру, отрицательно высказался о роли Сталина в российской истории, а Алексей Навальный отрёкся от националистических элементов, сквозивших в его спичах на начальных этапах его публичной политической деятельности. И тот и другой продемонстрировали понимание основной сути социальных протестов, как дела о правах человека. И с этим они выходили к людям. Воля лидеров искала опоры в народе. И это было очень заметно. Руководители следили за тем, чтобы их «не заносило». Казалось, что к ним пришло понимание необходимости встать на путь внутреннего труда и думать о том, что тебя объединяет с другими людьми, что является сутью социальных протестов. Немаловажно отметить и то, что под воздействием основных групп населения либеральный слой протестного движения стал определённым образом высказываться в поддержку сохранения бесплатного образования и бесплатной медицины для бедных. Конкретный социальный контекст постоянно и зримо вплетался в контекст политический.
Составители доклада обращают особое внимание на то, что протестное движение вызвало ответные действия властей, вынужденных мобилизовывать население на акции в поддержку личности Путина и проводимого им курса.
Кроме известного митинга на «Поклонке», куда московским властям удалось собрать достаточно много людей за счёт разнарядки для государственных учреждений и учебных заведений, а так же приезжего народа из близ лежащих к Москве областей, следует отметить регулярно совершавшиеся провокационные попытки срыва тех мероприятий, что проводила оппозиция. И здесь власти шли явно в фарватере протестного движения, уступая оппозиции как в численности участников, так и в их мотивационной настроенности. В большинстве случаев провокации проваливались.
Много внимания в докладе уделяется также и тому, что власть перешла к резкому ужесточению законодательства, точечным репрессиям и громким политическим процессам в отношении своих оппонентов, которые повышают риски и цену независимого коллективного выступления, призваны затруднить объединение людей под оппозиционными лозунгами. Лёд, как говорят, тронулся.
С этой целью были мобилизованы и ужесточены судебная и законодательная базы государства, что, однако, катализировало новую волну гражданского недовольства. Акции против незаконного осуждения участниц панк-молебна «Pussy Riot» прокатились не только по всей стране, но и вызвали солидарные действия в цивилизованном мире. Теперь нарастает движение против политических судов по так называемому делу о «беспорядках 6 мая». Недоумение широкой общественности вызвал случай с Леонидом Развозжаевым, непонятно как оказавшимся в России после того, как он попросил политической защиты на территории смежного с Россией государства.
Согласно социологическим опросам, проводившимся составителями доклада, абсолютное большинство лидеров и участников протестного движения уверены в том, что никакие перемены сверху в России невозможны. Консенсус заключается в том, что перемены могут быть осуществлены только под давлением снизу.
Весь вопрос, собственно, в том, как оказывать это давление. Ясно, что сил на него явно не хватает. «Маршей миллионов» в буквальном понимании этого словосочетания организовать не удаётся. Эйфория исчезает. В то же время приходит осознание того, что изменения не приходят немедленно. И такой результат следует оценить положительно. Необходима серьёзная, кропотливая работа, ориентированная на решение насущных, жизненных вопросов людей, демонстрация возможностей их самих в противовес бездействию или неэффективной работе власти. В этой связи упоминаются операции волонтёров по тушению лесных пожаров, ликвидации последствий наводнения на Кубани, медицинская помощь доктора Лизы и, конечно, акции по спасению Химкинского леса. При этом можно наблюдать, как людей покидает чувство лишённости, растёт уверенность в своих силах, приходит понимание честной стабильности, а не той фальшивой, которую внушает населению власть. Рождаются полноценные альтернативы как самому Путину, так и его режиму.
В докладе имеется признание отсутствия у внесистемной оппозиции чёткой, согласованной программы действий, что, в общем-то, и является на сегодня одной из самых серьёзнейших проблем протестного движения в России.
Протестное движение страдает теми же пороками развития, что и всё наше общество. Расколото общество, расколота идеологически и политически оппозиция.
Перспективы движения, то есть способность удерживать нынешних сторонников и привлекать новых, во многом будут зависеть от того, найдут ли участники протестных акций общие инструменты для понимания, постоянной перепроверки и согласования интересов разнородных социальных групп российского населения. Для этого требуется проведение основательной исследовательской и экспертной работы, формирование программы действий, её публичное обсуждение и постоянное уточнение на принципах обратной связи с населением. Кроме того, необходимо постоянно показывать, как воплощаются и реализуются в жизни те призывы и лозунги, что исходят от оппозиции, идёт ли речь о создании параллельных государству структур или же о непосредственном участии в формировании социальной и экономической политики.
Владимир Рослов
http://www.civitas.ru/article.php?code=1825