Публикации в прессе

Опрос на выходе — куда?

Результат выборов на Украине важен для всех, а особенно — для тех политиков, кто своей игрой втолкнул эту страну в страдания, которые не дай бог никому. И единственной надеждой на выход из которых оказались эти выборы. Признавай не признавай их результат, но он критически важен. А откуда узнают его те, для кого он так важен? Из опубликованных итогов экзитполов. Постоять у выхода с избирательного участка и спросить, за кого голосовали, — чего проще, скажет незнающий. Правильно выбрать участки, правильно рассчитать количество опрашиваемых на каждом из них, правильно распределить интервьюеров по пространству и во времени, организовать передачу данных с каждого участка, успеть с расчетами — труднее не найти задачи, скажет знающий. Таковы трудности при проведении любого экзитпола, а их начали проводить на Западе с конца 1960-х. Но проводили, поскольку прессе, политикам, общественности было интересно знать, каковы результаты, еще до того, как их объявят официально. Придя на наши просторы, экзитполы быстро приобрели другую функцию: это функция гражданского контроля за процессом гражданского волеизъявления и его (возможного) государственного искажения. В этом смысле экзитполы стоят в одном ряду с деятельностью наблюдателей, разница в том, что экзитполы могут быть осуществлены только профессионалами. На деятельность профессионалов, проводящих экзитполы, у государства найдется управа, полагают, например, во ВЦИОМе. Им виднее, но гарантией от таких воздействий является рынок экзитполов и конкуренция, которая царит на нем. Такой рынок, к сожалению, не сложился у нас, но достаточно давно существует на Украине. Интересующиеся могли найти в интернете результаты экзитпола, проведенного фондом «Демократическая инициатива», Киевским международным институтом социологии и Центром Разумкова. Это, быть может, лучшие профессионалы, но результаты, очень близкие к тем, что получили они, опубликовали и ICTV, и «1+1», и ТРК «Украина», и «Интер», и социологи «Савик Шустер студии».

В профессиональной среде украинских социологов находились люди, которых кто-то смог купить, но профессиональное сообщество, как довелось воочию наблюдать автору этих строк, вызвало их на свой суд чести, поставив таким образом барьер правилу «кто платит социологу, тот и определяет объявляемый им результат». У нас, к сожалению, именно это считается основным законом в сфере социологических исследований. Состояние социологии, как правило, соответствует состоянию гражданского общества.

Попытки влиять на результаты выборов встречались и будут встречаться и у нас, и по соседству. Вопрос в том, что захочет и сможет противопоставить им гражданское общество. Контроль за выборами — его первая задача. Но ею нельзя ограничиваться. Далее потребуется контроль общества за теми, кого выбрали, за тем, как они выполняют свои предвыборные обещания. Тогда страна, такая как у нас и у соседей, не только приподнимется над собой для честных выборов, но и выйдет на дорогу честной жизни, по которой стосковалась.

Оригинал