Пресс-выпуски

Советский Союз

Опрос проведен 24–29 мая 2019 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения объемом 1616 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей, близких к 50%
2,9% для показателей, близких к 25% / 75%
2,0% для показателей, близких к 10% / 90%
1,5% для показателей, близких к 5% / 95%

В мае 2019 года Левада-Центр повторил список суждений (всего – 14) из проекта «Советский человек», которые респонденты могли выбрать на карточке с ответами, если они соответствовали их представлениям о Советском Союзе или назвать что-то другое (в 2019-м не более 2% всех ответов от выборки в целом).

Таблица 1. Распределение ответов в целом по выборке

ЧТО, ПО-ВАШЕМУ, ХАРАКТЕРНО ДЛЯ ТОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ, ПО КОТОРОМУ НАША СТРАНА ДВИГАЛАСЬ ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ? (респонденты могли выбрать более одного ответа и/или назвать свой; ранжировано по убыванию по маю 2019-го года)

апр.00 фев.08 май.19
Забота государства о простых людях 37 29 59
Отсутствие межнациональных конфликтов, дружба народов 44 40 46
Успешное развитие экономики, отсутствие безработицы 39 31 43
Постоянное улучшение жизни людей 23 14 39
Самая передовая в мире советская наука и культура 22 21 31
Направляющая роль коммунистической партии 41 43 29
Очереди, дефицит, карточки 34 42 24
Изоляция страны от внешнего мира, невозможность выезжать за рубеж и возвращаться 25 24 17
Бедность 11 12 13
Преследования инакомыслящих, контроль КГБ над всеми 20 14 13
Всевластие партийных и государственных чиновников, бюрократии 14 13 9
Отставание от развитых стран в производстве, в качестве продукции 13 13 9
Преследования церкви и верующих 13 9 8
Непосильные для страны военные расходы 7 11 7
Другие ответы 1 2 2
Затруднились ответить 6 8 5
Интенсивность 348 325 354

Ранее этот вопрос задавался дважды в 2000-м и 2008-м году, что позволяет проследить динамику общественного мнения (Таблица 1). В 2019-м году наиболее существенный рост продемонстрировали утверждения, касающиеся социальной сферы и заботы государства о гражданах. Поддержка мнения, согласно которому советскому периоду была характерна «забота государства о простых людях», по сравнению с предыдущим замером, выросла на 30 п.п.; мнения о «постоянном улучшении жизни людей» – на 25 п.п.; мнения об «успешном развитии экономики, отсутствии безработицы» – на 12 п.п.

Поскольку вопрос допускал множественный выбор (порядок в списке был идентичен во всех трех исследованиях), то для понимания доминирования тех или иных мнений в структуре ответов они были пересчитаны к 100% (Таблица 2).

Таблица 2. Распределение ответов, к 100%;
ранжировано по убыванию по 2019-му году

апр.00 фев.08 май.19
Забота государства о простых людях 11 9 17
Отсутствие межнациональных конфликтов, дружба народов 13 12 13
Успешное развитие экономики, отсутствие безработицы 11 9 12
Постоянное улучшение жизни людей 7 4 11
Самая передовая в мире советская наука и культура 6 6 9
Направляющая роль коммунистической партии 12 13 8
Очереди, дефицит, карточки 10 13 7
Изоляция страны от внешнего мира, невозможность выезжать за рубеж и возвращаться 7 7 5
Бедность 3 4 4
Преследования инакомыслящих, контроль КГБ над всеми 6 4 4
Всевластие партийных и государственных чиновников, бюрократии 4 4 3
Отставание от развитых стран в производстве, в качестве продукции 4 4 3
Преследования церкви и верующих 4 3 2
Непосильные для страны военные расходы 2 3 2
Другие ответы <1 1 1
Затруднились ответить 2 2 1

В 2019-м году доля ответов, согласно которым исторический путь, по которому двигался СССР, характеризовала в первую очередь социально-экономическая забота о людях, достигла 40% от всех ответов, хотя в предыдущих замерах – она не превышала трети (29% в 2000-м и 22% в 2008-м годах).

В 2008-м году, по сравнению с 2000-м, доля этих ответов, наоборот, демонстрировала снижение. Напомним, что одновременно с ослаблением представления об СССР как о «социальном государстве», в 2008-м году росла удовлетворённость населения собственными доходами, материальным положением семьи и положением дел в стране. На 2008-й год приходятся самые благополучные оценки «Индекса социальных настроений» (ИСН), агрегирующего настроения и мнения людей по разным вопросам и позволяющего избегать незначительных отклонений по отдельным индикаторам (Рисунок 1). В значительной мере выросли два частных индекса ИСН – Индекса семьи и Индекса ожиданий, свидетельствующих об улучшении самооценок, касающихся положения собственной семьи и уверенности в завтрашнем дне.

Рисунок 1. Динамика компонент Индекса социальных настроений

Одно из самых устойчивых представлений, характеризующих положение дел в Советском Союзе, это представление населения о «дружбе народов», поддержка которого во всех трех опросах находилась на идентичном уровне. Уверенность в отсутствии межнациональных конфликтов всегда входила в тройку самых популярных суждений о СССР. При этом, например, вопросы о депортации народов в советский период давали высокую долю затруднившихся ответить – до трети, что является свидетельством незнания этой страницы в истории своей страны (среди 18-24-летних более половины уходят от содержательного ответа на вопросы о депортациях). Если, напротив, обратиться к суждениям, заметно теряющим поддержку, то на первом месте среди них – «направляющая роль коммунистической партии» (на 14 п.п.) и «очереди, дефицит, карточки» (на 18 п.п.).

Попутно заметим, что гипотеза, согласно которой населению с каждым годом становится малоинтересно советское прошлое, остается дискуссионной и на этих данных не подтверждается. На интерес респондентов и желание отвечать указывает в том числе интенсивность ответов, которая по некоторым вопросам, действительно, может существенно колебаться от замера к замеру, но в этом случае она практически не меняется и точно не снижается год от года (Таблица 1). Частота ответов у молодежи (от 18 лет и старше), попадающей в опрос, не демонстрирует кардинального снижения, по сравнению с более взрослыми группами. В Таблице 3 мы приводим поколенческие группы, согласно подходу Юрия Левады[1], чтобы посмотреть на то, каким образом дифференцируется образ СССР среди них.

Таблица 3. Поколенческие особенности памяти об СССР;
ранжировано в целом по выборке

В целом
по выборке
«Постсоветское» «Перестройка» «Застой» «Оттепель»
Забота государства о простых людях 59 49 57 64 61
Отсутствие межнациональных конфликтов, дружба народов 46 38 48 49 47
Успешное развитие экономики, отсутствие безработицы 43 39 39 49 36
Постоянное улучшение жизни людей 39 29 38 46 41
Самая передовая в мире советская наука и культура 31 26 29 33 37
Направляющая роль коммунистической партии 29 31 31 28 25
Очереди, дефицит, карточки 24 23 26 24 23
Изоляция страны от внешнего мира, невозможность выезжать за рубеж и возвращаться 17 17 17 18 9
Преследования инакомыслящих, контроль КГБ над всеми 13 15 13 14 5
Бедность 13 14 13 12 14
Всевластие партийных и государственных чиновников, бюрократии 9 10 9 10 4
Отставание от развитых стран в производстве, в качестве продукции 9 10 10 8 3
Преследования церкви и верующих 8 7 8 7 4
Непосильные для страны военные расходы 7 6 8 5 7
Другое 2 2 1 3 8
Затруднились ответить 5 12 4 2 4
Интенсивность 328 351 372 328

Во-первых, из данных не следует, что интенсивность ответов у представителей «постсоветского» или «перестроечного» поколений, не заставших или заставших самый конец советского периода, существенно ниже – в целом они давали ответы с такой же частотой, как и самое старшее поколение (наиболее активно отвечали респонденты из поколения «застоя»). Во-вторых, иерархия основных представлений об СССР у представителей выделяемых поколений совпадает, где в первой «тройке» ответов: «забота государства о простых людях», «дружба народов» и «успешное развитие экономики». Респонденты старшего возраста чуть чаще называли достижения в сфере науки и культуры и «постоянное улучшение жизни людей». Молодые поколения активнее выбирали такие суждения, как «преследование инакомыслящих» и «изоляция страны от внешнего мира» (оставаясь наиболее «прозападной» группой в целом).

Принимая во внимание возможные ограничения поколенческого подхода, в Таблице 4 мы приводим баланс ответов 2019-го и 2008-го годов в зависимости и от возраста (мы используем четыре возрастные группы, согласно дизайну выборки) и от поколенческой принадлежности. Положительные значения, начиная от четырёх и выше, свидетельствуют о том, что в соответствующей группе та или иная позиция в 2019-м году стала отмечаться чаще среди характеристик, свойственных «историческому пути, по которому двигался СССР». Отрицательные значения свидетельствуют об обратном, а ноль – о том, что поддержка того или иного суждения осталась без изменений. Обратим внимание, что представители «постсоветского» поколения в 2008-м году были несовершеннолетними, поэтому не попадали в опросы и не приводятся в Таблице 4.

Таблица 4. Возрастные и поколенческие группы, баланс ответов;
ранжировано по убыванию по столбцу «18-24»

Возрастные группы Поколенческие группы
18-24 25-39 40-54 55+ “Перестройка” “Застой” “Оттепель”
 Забота государства о простых людях 30 36 32 19 39 32 15
Постоянное улучшение жизни людей 20 28 25 24 31 28 21
Успешное развитие экономики, отсутствие безработицы 17 13 8 9 16 15 -6
Отсутствие межнациональных конфликтов, дружба народов 15 6 8 2 17 4 -4
Самая передовая в мире советская наука и культура 9 8 9 9 11 10 13
Преследования церкви и верующих 0 -2 0 -4 -1 -2 -6
Преследования инакомыслящих, контроль КГБ над всеми 0 -3 -2 1 -3 0 -6
Отставание от развитых стран в производстве, в качестве продукции -1 -6 -6 -1 -4 -5 -6
Бедность -1 -3 1 5 -3 2 8
Всевластие партийных и государственных чиновников, бюрократии -4 -6 -2 -2 -5 -2 -8
Направляющая роль коммунистической партии -6 -14 -15 -18 -9 -18 -22
Непосильные для страны военные расходы -6 -4 -1 -7 -2 -7 -3
Изоляция страны от внешнего мира, невозможность выезжать за рубеж и возвращаться -8 -12 -4 -3 -10 -5 -9
Очереди, дефицит, карточки -17 -18 -22 -15 -16 -20 -15
Другое 2 0 0 0 0 0 5
Затруднились ответить -2 -4 -1 -3 -9 -2 -1
Интенсивность 48 20 29 18 51 29 -23

Вне зависимости от того, как мы разбиваем совокупность респондентов, наиболее сильный рост поддержки от 2008-го к 2019-му году фиксируется в отношении двух позиций, характеризующих Советский Союз как государство социальной справедливости и патернализма. Наиболее заметные изменения в поддержке фиксируются в молодежной среде: + 30 и 20 п.п. среди 18-24-летних и + 36 и 28 п.п. среди 25–39-летних или + 39 и 31 п.п. среди «перестроечных». И если про самые молодые возрастные группы можно сказать, что всякий раз в каждый последующий опрос попадает молодежь, которая не разбирается в истории, то мнения респондентов из поколения «перестройки» (которым на момент опроса в 2008-м году было от 18 до 39 лет, а сейчас им от 29 до 50) свидетельствуют об укреплении установки рассматривать СССР как социально справедливое государство среди тех, кто раньше так не думал. Еще раз обратим внимание, что интенсивность ответов не падает, более того – она увеличивается, за исключением представителей самого старшего поколения «оттепели» (-23).

Заметим, что рост поддержки представления об СССР как о справедливом государстве, видимо, является триггером роста «ностальгии по Советскому Союзу» в целом (в 2018-м году доля «сожалеющих» о распаде в 2,5 раза превысила тех, кто не скучает по советским временам, см. Рисунок 2), а также повышения лояльности к правителям того периода, в частности – к Сталину.

Рисунок 2. “Сожалеете ли Вы о распаде СССР?”

Особенности коммунистической системы государственного устройства из структуры важнейших характеристик советского прошлого стали чаще исключать самые старшие возрастные и поколенческие группы (-18 п.п. в группе от 55 лет и старше; и/или – 22 п.п. среди представителей поколения «оттепели»). Забвение «очередей, дефицита и карточек» характерно для всех без исключения.

Практически не меняется поддержка представления, согласно которому советские времена характеризует «преследование церкви и верующих» (напомним, что от 2008-го к 2019-му году доля жителей России, относящих себя к «православию», выросла с 60-70% до 80%, см. «Ежегодник» Левада-Центра, С. 116). Ранее мы неоднократно отмечали, что декларируемая православная идентичность не соответствует реальным, коллективно разделяемым религиозным практикам, а слабый интерес к проблематике религиозных преследований, который с годами не меняется, лишь подтверждает это.

Стоит обратить внимание ещё на одно утверждение-«аутсайдер» в списке возможных характеристик советского пути. Среди населения слабо выражены представления о «всевластии чиновников, бюрократии», то есть советское государство не рассматривается большинством как коррумпированное.

В целом из массового образа советского государства стираются негативные представления, которые были актуальны ещё десять лет назад, и, наоборот, растет поддержка положительных характеристик, связанных в первую очередь с социальной защитой и поддержкой граждан в этот период (по сути – с отсутствием тотального неравенства между советскими людьми, проблема которого в настоящее время входит в «пятерку» наиболее тревожащих население проблем). Причем, «романтизация» советского прошлого наиболее заметна на динамике ответов молодых жителей России, не важно – выделяем ли мы их просто как возрастные когорты или исходим из теоретических представлений о поколенческих различиях. Советский Союз все чаще рассматривается как пример справедливого патерналистского государства, и реже – как государство с выраженной коммунистической идеологией.

Однако не следует рассматривать подобные патерналистские настроения как желание населения реставрировать СССР. Согласно Рисунку 3, мнение о “возвращении на путь, которым двигался Советский Союз” в 2019-м году поддерживали 28% в целом по выборке, в то время как более половины респондентов считали, у России “собственный, особый путь”.

Рисунок 3. Динамика мнений

Карина ПИПИЯ, канд. социол. наук,
научный сотрудник Левада-Центра

[1] Левада Ю.А. Поколения ХХ века: возможности исследования // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2001. №5. С. 8–13.

 

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.